ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А33-5057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

при участии представителей открытых акционерных обществ «Российские железные дороги» - Ситниковой Елены Владимировны (доверенность от 27.10.2011) и «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - Шилиной Нины Александровны (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года по делу N А33-5057/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.; апелляционный суд: Петровская О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022402649059, далее - ОАО «В-Сибпромтранс») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о присуждении к исполнению обязанностей в натуре: понуждение к участию в составлении акта обследования железнодорожного пути необщего пользования и представление комиссии документов, предусмотренных пунктом 5.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 8, 12, 307, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункты 2.7, 2.10, 2.11, 5.1, 5.4, 5.8-5.10 Правил N 26 и статью 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит проверить законность судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о невозможности обязания владельца железнодорожного пути необщего пользования к исполнению обязанностей по содействию в разработке Единого технологического процесса (далее - ЕТП), полагает данный вывод основанным на неправильном толковании судами статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2.7 Правил N 26, обязывающих ОАО «В-Сибпромтранс» как ветвевладельца подъездных путей содействовать в разработке и подготовке новых ЕТП.

ОАО «В-Сибпромтранс» в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО «РЖД» и ОАО «В-Сибпромтранс» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 декабря 2011 года объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 14 декабря 2011 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является понуждение ответчика содействовать в разработке ЕТП станции, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования. Правовым основанием уточнённых требований указаны статьи 8, 12 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 58 Устава железнодорожного транспорта, пункты 2.7 и 5.13 Правил N 26.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие между сторонами договора от 20.10.2000 N 5 об эксплуатации подъездного пути, примыкающего к станции «Красноярск-Северный» Красноярской железной дороги, действующего до 31.12.2011, необходимость перед заключением нового договора провести обследование пути необщего пользования, по результатам которого составить акт, подготовить ЕТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2.3 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать ЕТП работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания.

Организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования определена разделом 2 Правил N 26, а порядок разработки и оформления ЕТП - разделом 5 указанных Правил, в пунктах 2.7, 2.1, 2.11 и 5.4 которых предусмотрено, в том числе обследование пути необщего пользования и его технической оснащенности и составление акта.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды установили, что обследование пути необщего пользования является действием по установлению фактических обстоятельств, с учётом которого формулируются условия ЕТП и данные отношения не отвечают признакам обязательства, установленного статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, учитывая избранный истцом способ защиты (понуждение к исполнению обязанности в натуре), положения статей 12 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о выборе истцом ненадлежащего способа защиты и отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки обстоятельствам спора.

Неправильного применения и толкования норм действующего законодательства арбитражными судами не допущено.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2.7 Правил N 26 отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года по делу N А33-5057/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка