ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А19-22854/10

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кузьминой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-22854/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года по тому же делу,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кузьмина Юлия Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель Кузьмина Ю.Н.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-22854/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу требований части 1, пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, доверенность или иной документ, подтверждающие соответствующие полномочия прилагаются.

Полномочия на подписание кассационной жалобы Рычакова Алексея Григорьевича - представителя индивидуального предпринимателя Кузьминой Ю.Н. подтверждены представленной в суд кассационной инстанции доверенностью от 22.02.2011.

Однако кассационная жалоба в нарушение требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика по делу не подписана.

Помимо этого, заявителем не соблюдены требования процессуального законодательства к содержанию кассационной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, кассационная жалоба не содержит сведений относительно места жительства как индивидуального предпринимателя Кузьминой Ю.Н., так и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Городецкой Людмилы Владимировны, являющейся истцом по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются копии обжалуемых судебных актов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кассационная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Кузьминой Ю.Н. с нарушением указанных норм процессуального права, поскольку заявителем не представлены копия обжалуемого решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года, а также документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кузьминой Ю.Н. к своему производству судом кассационной инстанции установлен факт несоблюдения заявителем требований процессуального законодательства, которыми ему надлежало руководствоваться при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кузьминой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-22854/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года по тому же делу оставить без движения.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 11 января 2012 года.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка