ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года Дело N А69-126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Федуловой Е.С. (доверенность N 49 от 08.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 июня 2011 года по делу N А69-126/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Овчинникова Светлана Михайловна (далее - индивидуальный предприниматель Овчинникова С.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Тыва (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 14.10.2010 N 407.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва 2 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, судами двух инстанций неправильно дана оценка процедуре вручения акта выездной налоговой проверки от 01.06.2010 представителю предпринимателя.

Как указано в кассационной жалобе, инспекцией не нарушен порядок вручения акта выездной налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности и направления требования об уплате налога, порядок принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядок принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11361, N 11645), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением инспекции от 24.06.2010 N 73 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так же ему доначислены налги и соответствующие пени.

Требованием от 19.07.2010 N 2113 предпринимателю предложено в срок до 03.08.2010 уплатить задолженность по налогам, пени и штрафам.

14.10.2010 инспекцией принято решение N 407 и вынесено постановление N 407 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что решение инспекции 14.07.2010 N 407 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом налогоплательщики вправе получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые органы, в свою очередь обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (подпункт 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном в Кодексе.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 47 определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для каждого этапа процедуры бесспорного взыскания законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку инспекцией не соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения предпринимателю акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Так на последней странице акта выездной налоговой проверки указано, что акт выездной налоговой проверки вручен 01.06.2010 индивидуальному предпринимателю Овчинниковой С.М.

При этом представитель инспекции в судебном заседании 26.08.2011 пояснил, что фактически акт подписан представителем индивидуального предпринимателя Овчинниковым Виктором Васильевичем, действовавшим по доверенности, однако данные представителя и его доверенности не указаны.

Факт вручения акта проверки 01.06.2010 оспорен индивидуальным предпринимателем Овчинниковой С.М. со ссылкой на отсутствие ее представителя Овчинникова В.В. в этот день в г. Кызыле.

Согласно протоколу рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.06.2010 N 06-11-026 и материалов проверки от 24.06.2010 акт проверки был получен представителем предпринимателя по доверенности Овчинниковым В.В. 15.06.2010.

Однако, несмотря на предложение арбитражного суда первой инстанции о представлении документов, изложенное в определении от 24.02.2011, инспекцией не представлены доказательства вручения акта налогоплательщику.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения материалов проверки предприниматель не обладал всеми сведениями, явившимися основанием для принятия решения N 73 от 24.06.2010 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого решения N 407 от 14.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшем за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение инспекции N 407 от 14.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено на основании решения N 73 от 24.06.2010 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, принятого с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий инспекции по принудительному взысканию задолженности при вынесении решения N 407 от 14.10.2010.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 июня 2011 года по делу N А69-126/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка