• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года Дело N А58-2126/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Высокос М.Д., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года по делу N А58-2126/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Панькова Н.М.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Семенова Индира Семеновна (ОГРН: 310143522200051, г. Якутск) (далее - индивидуальный предприниматель Семенова И.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 26.01.2011 N Р-55 об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Очиченко, дом 8, корп. 2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года решение суда от 1 июля 2011 года отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительным распоряжения от 26.01.2011 N Р-55. Суд обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Семеновой И.С. путём рассмотрения соответствующего заявления и принятия по результатам рассмотрения решения в срок до 24.11.2011.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным по мотивам и основаниям, содержащимся в решении суда первой инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Министерство указывает на то, что у предпринимателя нет исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий иному лицу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 30.11.2011), своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с этим кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Семеновой И.С. принадлежит на праве собственности здание нежилое, 1 - этажное, общая площадь 249 кв.м., инв. N 15927. лит. А, А1 с вспомогательными постройками, согласно техпаспорту БТИ: Г1, Г2, 1, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 8, корп. 2. Нежилое здание приобретено предпринимателем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2010, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 14-14-01/075/2010-007 и выдано свидетельство N 711070.

03.12.2010 предприниматель обратилась в Министерство с заявлением о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3443 кв.м, с кадастровым номером 14:36:101025:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Очиченко, ссылаясь на нахождение на земельном участке названного нежилого здания.

Министерство распоряжением от 26.01.2011 N Р-55 отказало предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:2 в связи с резервированием земельного участка для государственных и муниципальных нужд на основании распоряжения Главы городского округа «Якутск» от 11.10.2007 N 1472 р.

Индивидуальный предприниматель Семенова И.С. оспорила законность распоряжения от 26.01.2011 N Р-55, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив распоряжение на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:2 расположены два разных объекта недвижимости, зарегистрированные за разными лицами - Федотовым О.Е., и Семеновой И.С., в связи с чем указал, что удовлетворение заявления индивидуального предпринимателя Семеновой И.С. и предоставление ей в единоличную собственность испрашиваемого земельного участка без выяснения соответствующих обстоятельств привело бы к нарушению прав и законных интересов иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Суд первой инстанции также не признал в качестве надлежащего доказательства представленный предпринимателем в суд кадастровый паспорт от 06.06.2011 N 1436/05765 в связи с тем, что содержащиеся в нём сведения противоречили данным кадастрового учёта, отраженным в кадастровом деле.

Суд первой инстанции учёл, что предприниматель не доказала, что именно участок площадью 3443 кв.м требуется для эксплуатации производственной базы, а также не согласился с доводами Министерства о том, что спорный земельный участок зарезервирован на срок семь лет для строительства железнодорожной линии и в связи с этим не подлежал приватизации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность принятого Министерством распоряжения по основаниям, указанным в этом распоряжении.

Индивидуальному предпринимателю Семеновой И.С. было отказано в приватизации земельного участка в связи с резервированием земельного участка для государственных и муниципальных нужд на основании распоряжения главы городского округа Якутск от 11.10.2007 N 1472р. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил, доказаны ли Министерством эти обстоятельства, послужившие основанием для принятия распоряжения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов (пункт 1). Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (пункт 2). Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет (пункт 3). Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы Министерства и представленные им в подтверждение резервирования земельного участка доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы не свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101025:2 включён в резерв земель для государственных и муниципальных нужд.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные Министерством выкопировку из генерального плана г. Якутска, утвержденного постановлением Городского Собрания депутатов г. Якутска от 06.03.2005 ПГС-30-1, Правила землепользования и застройки г. Якутска, утвержденные решением Окружного Совета г. Якутска от 25.06.2007 РОС-51-9.

Также судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что, сведения от 20.12.2010 N 15899 указывают о схеме расположения планировочной структуры без указания каких-либо сведений о земельных участках и координатах их расположения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части, направленные на иную оценку указанных выше доказательств, не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом апелляционной инстанции требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учёл, что распоряжение Главы городского округа «Якутск» от 11.10.2007 N 1472р не относится к земельному участку с кадастровым номером 14:36:101025:2, расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 8, корп.2, поскольку в силу статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 29.05.2007, допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, в противном случае такие земли могут быть изъяты в порядке статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции о том, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:2 имеются объекты собственности, принадлежащие как заявителю, так и третьему лицу, такой земельный участок не может быть отнесен к землям резерва, а подлежит выкупу в порядке статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации является правильным.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в этой части, заявитель кассационной жалобы указывает, что у предпринимателя нет исключительного права на выкуп земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости принадлежащий третьему лицу, земельный участок не был преобразован.

Заявитель жалобы оспаривает существование земельного участка в границах, установленных кадастровым паспортом от 01.09.2010 N 36/10-3-17549, который прилагался к заявке индивидуального предпринимателя Семеновой И.С., и считает затруднительным исполнение резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Как следует из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, Министерству предписано устранить нарушение прав предпринимателя путём рассмотрения её заявления от 03.12.2010 и принять по нему решение в установленный срок. Тем самым, как усматривается из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, суд учёл наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего гражданину Федотову О.Е., и обоснованно указал на то, что заявление индивидуального предпринимателя Семеновой И.С. должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101025:2 не отнесен к землям зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, признал, что отказ в приватизации по данному основанию в будущем невозможен.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с тем, что распоряжение главы городского округа Якутск от 11.10.2007 N 1472-р не подтверждает, что земельный участок находится в резерве земель, ссылаясь при этом на то, что распоряжение «привязано» к спорному земельному участку в базе данных ИСОГД и является неотъемлемым документом.

Однако, данный довод направлен на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Само по себе соблюдение процедуры резервирования земель для государственных и муниципальных нужд, урегулированное Порядком резервирования, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, на что также ссылается заявитель, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, из представленных Министерством документов невозможно установить, какие земельные участки и с какими кадастровыми номерами отнесены к резервным землям, а также то, что с 29.05.2007 (дата вступления в силу статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации) допускалось резервирование земельных участков, не предоставленных гражданам и юридическим лицам.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года по делу N А58-2126/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
М.Д.Высокос
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2126/11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте