• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2011 года Дело N А33-15859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Яр» Кожуховского Юрия Владиславовича (доверенность от 01.02.2011), акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сальма Дениса Ивановича (доверенность от 12.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яр» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по делу N А33-15859/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Яр» (ОГРН 1022401948975, ИНН 2461019529, далее - ООО «Яр») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2010 года заявление АК Сбербанка РФ признано обоснованным в сумме 355 863 273 рублей 72 копеек - основного долга, 2 436 812 рублей 07 копеек - пени; в отношении ООО «ЯР» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением от 1 июля 2011 года в отношении ООО «Яр» введено финансовое оздоровление до 30 марта 2013 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года определение от 1 июля 2011 года о введении в отношении ООО «Яр» финансового оздоровления отменено, вопрос о дальнейшей процедуре банкротства ООО «Яр» направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по делу N А33-15859/2010 Арбитражного суда Красноярского края ООО «Яр» просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта о введении в отношении должника финансового оздоровления, поскольку на момент оглашения резолютивной части обжалуемого постановления апелляционная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления АК Сбербанка РФ о признании решения первого собрания кредиторов ООО «Яр» от 17.06.2011 недействительным, рассмотрена не была.

АК Сбербанк РФ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 15627-15638).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Яр» подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель АК Сбербанка РФ возразил против её доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции при введении финансового оздоровления в отношении должника исходил из того, что 17.06.2011 на собрании кредиторов ООО «Яр» принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, утверждении плана финансового оздоровления ООО «Яр», составлении графика погашения задолженности (по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов); об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве арбитражного управляющего (по вопросу N 7 повестки дня собрания кредиторов).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что целями финансового оздоровления является восстановление платежеспособности должника и погашение его задолженности в соответствии с графиком. Документы, приложенные к ходатайству о введении финансового оздоровления в отношении ООО «Яр», не соответствуют требованиям статей 75, 76, 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также не представлены достаточные доказательства в обоснование позиции о возможности исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 80 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на срок не более чем два года на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение о введении в отношении ООО «Яр» финансового оздоровления является преждевременным в связи с тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным документам о возможности исполнения должником обязательств по погашению задолженности в соответствии с графиком, утвержденным собранием кредиторов.

Мероприятия, перечисленные в плане финансового оздоровления, должны соответствовать целям применения к должнику процедуры финансового оздоровления, которая может позволить восстановить платежеспособность должника.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда сделаны на основании исследования представленных в материалы дела документов, в том числе приложенных к ходатайству о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, при изготовлении полного текста обжалуемого постановления Третий арбитражный апелляционный суд располагал информацией о том, что решение собрания кредиторов, принятое 17 июня 2011 года, в части обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении ООО «Яр» процедуры финансового оздоровления, утверждении плана финансового оздоровления должника, составлении графика погашения задолженности (по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов) признано 28 сентября 2011 года арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А33-15859/2010 к5 незаконным, решение указанного собрания в части избрания административного управляющего - недействительным. С учетом изложенного указание судом апелляционной инстанции в тексте постановления на то, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года подлежит отмене, в том числе и в связи с признанием решения собрания кредиторов должника от 17.06.2011 недействительным, обосновано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по делу N А33-15859/2010 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по делу N А33-15859/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
О.Н.Буркова
Т.И.Коренева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15859/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 декабря 2011

Поиск в тексте