ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2012 года Дело N А78-2358/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Высокос М.Д., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская минеральная компания» на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 года по делу N А78-2358/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (судья - Новогородский И.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская минеральная компания» (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу N А78-2358/2011 Арбитражного суда Забайкальского края и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано по причине его необоснованности, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал неуважительными причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отказал в его восстановлении, поскольку нарушение этого срока является незначительным и допущено по не зависящим от воли стороны причинам в связи с наличием непреодолимых обстоятельств, существовавших в последний день срока.

Общество полагает, что предоставленное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту не может быть ограничено в случае пропуска срока на обжалование судебного акта при наличии объективных и непредвиденных причин.

Заявитель жалобы указывает также на отсутствие у него направленного в установленном порядке постановления суда апелляционной инстанции.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по настоящему делу общество указало, что представитель общества убыл в командировку в г. Иркутск 30.10.2011 и в связи с аномальным снегопадом задержался в пути и прибыл в г. Иркутск 31.10.2011 около 20 часов 00 минут по местному времени, то есть после закрытия органов почтовой связи.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции признал указанные причины пропуска срока неуважительными, а ходатайство необоснованным.

Суд правильно исходил из того, что общество располагало реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебных актов в суде кассационной инстанции, также достаточным количеством времени в пределах установленного двухмесячного срока, предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для своевременного обращения в суд с кассационной жалобой путем направления по почте либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Довод общества о неполучении им копии постановления суда апелляционной инстанции несостоятелен, поскольку в ходатайстве в качестве обоснования пропуска срока не приводился.

Кроме того, в кассационной жалобе общество ссылается на выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, что свидетельствует о том, что содержание этого постановления заявителю кассационной жалобы было известно.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае реализация права кассационного обжалования определяется действиями самого заявителя жалобы. Поскольку необходимые процессуальные действия по подаче кассационной жалобы общество в установленный срок не совершило, указанная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы обоснованно не признана судом уважительной.

Кроме того, в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы.

В связи с изложенным ссылки общества на ограничение отказом в восстановлении пропущенного срока его права на судебную защиту безосновательны.

Поскольку общество не представило доказательств существования каких-либо объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать кассационную жалобу на постановление апелляционного суда в установленном порядке, суд кассационной инстанции обоснованно признал приведенную им причину пропуска срока неуважительной и отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 года по делу N А78-2358/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка