ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А19-12157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Авто плюс» Чеховского М.А., (доверенность от 14.11.2011), Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Ахметовой Ирины Николаевны (доверенность от 14.10.2011 N 45),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Авто плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-12157/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Панькова Н.М., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Авто плюс» (далее - ООО «Фортуна Авто плюс», общество ОГРН 1043801064449, г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее - УФМС по Иркутской области, управление, ОГРН 1053808200775, г.Иркутск) от 14.06.2011 по делу N 343486.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года решение арбитражного суда от 10 августа 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, является неверным, так как общество не могло в полной мере предвидеть неблагоприятных последствий в результате непринятия мер в части контроля, касающегося порядка привлечения арендатором торговой площади иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Административным органом не доказано, что между индивидуальным предпринимателем Ахунбековым А.С. и гражданином КНР Чжань Хунцюань был заключен трудовой договор, как не доказан факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности на торговом объекте, а также не установлен и факт получения последним платы за трудовую деятельность.

Кроме того, заявитель считает, что судами не учтены допущенные административным органом процессуальные нарушения при привлечении общества к ответственности, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель управления считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.08.2010 управлением совместно с УНП ГУВД по Иркутской области с участием переводчика Кабановой Е.А. проведена проверка розничного рынка «Ново Ушаковский», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской революции, 1, принадлежащего управляющей рынком компании ООО «Фортуна Авто плюс», по вопросам соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлен факт допуска к трудовой деятельности в качестве продавца в торговом павильоне гражданина КНР, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт от 25.08.2010 N 11/А-184 и протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 МС N 343486.

14.05.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия общества содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон N 271-ФЗ») управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников); осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы (пункты 7, 10 части 1 статьи 14); предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках (часть 7 статьи 15); управляющая рынком компания осуществляет контроль за соблюдением лицами, заключившими договор о предоставлении торгового места, установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках (часть 1 статьи 23).

Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (пункт 4 статьи 13); Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (пункт 5 статьи 18.1).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1031 «Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» для такого вида деятельности, как розничная торговля в палатках и на рынках, квота установлена в размере 0% общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами.

Согласно части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешение на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по предоставлению лицом, управляющим торговым объектом (торговым комплексом) торгового места на территории торгового объекта другому юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически их привлекают и используют.

Материалами дела подтверждается, что общество по договору аренды предоставило на рынке помещение предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность, фактически использующего труд иностранного работника, гражданина КНР Чжан Хунцуань, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, актом проверочной закупки, объяснениями гражданина КНР Чжан Хунчуань о том, что он работает в торговом павильоне N 1 в качестве продавца в течение двух месяцев, что не отрицается самим заявителем.

Применив положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой и апелляционный инстанций пришли к выводу о том, что все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 2 статьи 18.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность, обществом приняты не были.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что предоставление обществом торгового места на территории торгового объекта индивидуальному предпринимателю Ахунбекову А.С., который, не имея разрешения на привлечении и использование иностранных работников, фактически привлекает иностранных работников, не имеющих разрешение на работу, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод общества о том, что в соответствии с пунктом 2.4.12 договора аренды арендатор обязался не осуществлять деятельность, запрещенную законодательством и именно на арендатора возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешение на работу, рассмотрен и учтен быть не может, так как эти меры нельзя признать достаточными, поскольку они не обеспечили соблюдение арендатором требований миграционного законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции. Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Другим доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и указанные доводы обоснованно отклонены судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные статьей 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-12157/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка