ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N А19-5717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» директора - Манылова Валерия Николаевича (протокол N 1 от 21.01.2011), Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 02.03.2011), от Министерства финансов Иркутской области - Попова Максима Викторовича (доверенность от 10.01.2012 N 52/5/1-04/1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу N А19-5717/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 1023800731470, ИНН 3802009074) (далее - ООО «Теплоэнергетическое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области с иском о взыскании 12 323 454 рублей 28 копеек убытков, составляющих сумму компенсации межтарифной разницы за отпущенную по муниципальным контрактам от 01.01.2009 N 2, от 27.09.2010 N 9 тепловую энергию и горячую воду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Мамаканского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО «Теплоэнергетическое предприятие» взыскано 8 180 678 рублей 50 копеек убытков. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что размер убытков истцом не доказан, полагает, что оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для населения, исключает возможность возникновения каких-либо убытков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возмещение выпадающих доходов по теплоснабжению, предусмотренных муниципальным контрактом, должно производиться за счет средств муниципального образования, выделение субсидий в целях софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления является для субъекта Российской Федерации правом, а не обязанностью и зависит от финансовых возможностей областного бюджета.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Министерства финансов Иркутской области Попов М.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «Теплоэнергетическое предприятие» Манылов В.Н. и Вилков С.Ю. на доводы жалобы возразили, полагая их несостоятельными.

Администрация Мамаканского городского поселения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10283), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их

участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами, ООО «Теплоэнергетическое предприятие», являясь теплоснабжающей организацией, с 01.01.2009 по 31.12.2009 поставляло населению поселка Мамакан Бодайбинского района тепловую энергию и горячую воду.

На организацию и исполнение услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения для муниципальных нужд Мамаканского муниципального образования между ООО «Теплоэнергетическое предприятие» (исполнитель) и Администрацией Мамаканского городского поселения (заказчик) были заключены муниципальный контракт от 01.01.2009 N 2 и муниципальный контракт от 27.09.2010 N 9, в соответствии с условиями которых исполнитель оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для населения муниципального образования.

Пунктом 2.3.2 контрактов муниципальный заказчик обязуется в соответствии с бюджетными ассигнованиями перечислять исполнителю муниципального заказа средства на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам услуг теплоснабжения на основании экономически обоснованных расчетов.

Ссылаясь на то, что в результате возникшей разницы между тарифом, отражающим реальные затраты исполнителя по поставке гражданам коммунальных ресурсов, и тарифами, установленными для потребителя - население, у него возникли убытки в размере 12 323 454 рублей 28 копеек в виде неполученных доходов за поставленную населению тепловую энергию и горячую воду, ООО «Теплоэнергетическое предприятие» обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал доказанным, что вследствие установления тарифа на тепловую энергию и горячую воду для населения на уровне ниже экономически обоснованного истцом были понесены убытки. Установив их размер, суд возложил обязанность по возмещению таких убытков на субъект Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа суд приходит к следующим выводам.

Факт оказания ООО «Теплоэнергетическое предприятие» населению муниципального образования услуг по поставке тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения ответчик не отрицает.

Возмещение убытков (выпадающих доходов), причиненных в результате применения тарифов, установленных с учетом предельных индексов отнесено законодательством к расходным обязательствам публично-правового образования, наделенного государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и которому были предоставлены необходимые для компенсации межтарифной разницы финансовые средства.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования (далее - тарифы).

Мамаканское городское поселение расположено на территории муниципального образования города Бодайбо и района, которое вышеуказанным законом субъекта Российской Федерации наделено государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию.

В рамках предоставленных законом полномочий мэром города Бодайбо и района было принято постановление от 27.11.2008 N 658-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую МУП ООО «Теплоэнергетическое предприятие» с 01.01.2009», в соответствии с которым были установлены с 01.01.2009 на срок не менее одного года тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Теплоэнергетическое предприятие»: для населения тариф установлен в размере 547 рубля 64 копеек за 1 Гкал, для прочих потребителей - в размере 2 484 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Поскольку доказательств предоставления в необходимом объеме субъектом Российской Федерации финансовых и материальных средств, достаточных для реализации переданных муниципальному образованию полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, в материалы дела не представлено, суд обосновано пришел к выводу о том, что компенсация истцу выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным тарифом и фактически установленным тарифом на тепловую энергию для населения, должна быть произведена за счет средств Иркутской области.

Вместе с тем, при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109) они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ), действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 12845/10 от 15.02.2011.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения ответственности за возмещение убытков, возникших в результате установления тарифов на горячую воду, ниже экономически обоснованных, на субъект Российской Федерации - Иркутскую область является не достаточно обоснованным.

В связи с тем, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выразившиеся в неправильном их истолковании, поэтому выводы судов о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за возмещение убытков, возникших в результате установления тарифов на горячую воду ниже экономически обоснованных, являются не обоснованными.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, с учетом положений норм материального права определить является ли ответчик надлежащим лицом для возложения на него ответственности за возмещение убытков, возникших в результате установления тарифов на горячую воду, ниже экономически обоснованных; установив наличие (отсутствие) условий, необходимых и достаточных для взыскания с ответчика убытков, проверить обоснованность размера заявленных требований, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу N А19-5717/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года по делу N А19-5717/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка