ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N А33-11019/2011

Резолютивная часть определения объявлена 7 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Тютриной Н.Н. Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу А33-11019/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А., Споткай Л.Е.),

установил:

крестьянское хозяйство «Берёзка» (Красноярский край, Ужурский район, с. Кулун; ОГРН: 1022401094374; далее - КХ «Берёзка») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление, административный орган) от 20.06.2011 N 294 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отмено.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу КХ «Берёзка» просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с этим на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие лиц в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Правила, определяющие порядок кассационного обжалования судебных актов, принятых по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности действуют и применяются с 01.11.2010 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением КХ «Берёзка» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Размер назначенного административным органом административного штрафа не превышает сто тысяч рублей. Доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены, судебные акты обжалованы по иным основаниям.

В связи с этим решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-11019/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-11019/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка