• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А69-650/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Республики Тыва представителей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Петренко Анатолия Александровича - Цыганенко Зинаиды Владимировны (доверенность от 28.11.2011, паспорт) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Делгер Елены Витальевны (доверенность от 07.10.2011, служебное удостоверение),

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Донгак Ш.О., секретаря судебного заседания Ооржак Б.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Петренко Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А69-650/2007 (суд первой инстанции - Донгак О.Ш.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В. Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А69-650/2007 о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии», имеющего основной государственный регистрационный номер 1041700508167 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Тыва, г.Кызыл, аэропорт (далее - ФГУП «Тувинские авиационные линии»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Тыва (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Тыва определением от 17 апреля 2007 года.

Определением от 7 июня 2007 года в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Определением от 12 ноября 2007 года в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» введено внешнее управление до 12.05.2008, внешним управляющим утвержден Шерыханов А.Н.

Определениями от 14 мая 2008 года и от 22 августа 2008 года срок внешнего управления в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» продлевался до 14.08.2008 и до 22.11.2008, соответственно.

Решением от 30 декабря 2008 года ФГУП «Тувинские авиационные линии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 24.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Шерыханов А.Н.

Определениями от 17 февраля 2010 года, от 19 апреля 2010 года, от 24 июня 2010 года, от 14 октября 2010 года, от 14 марта 2011 года, от 14 июля 2011 года и от 1 декабря 2011 года срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» продлевался до 24.03.2010, до 24.06.2010, до 24.09.2010, до 14.07.2011, до 14.11.2011 и до 14.03.2012, соответственно.

Определением от 17 июня 2010 года Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии».

Определением от 18 июня 2010 года конкурсным управляющим ФГУП «Тувинские авиационные линии» утвержден Петренко Анатолий Александрович (далее - конкурсный управляющий).

29.04.2011 ФНС, требование которой в размере 71.173.827 рублей 11 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Тувинские авиационные линии» определениями от 7 июня 2007 года, от 4 июля 2008 года, от 22 августа 2008 года, от 10 марта 2009 года и от 22 декабря 2009 года, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, предъявив на основании статей 24,60,143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с применением норм которого осуществляется банкротство должника, следующие требования.

1. О признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действий (бездействия), которые выразились:

- в необоснованном привлечении в качестве помощника конкурсного управляющего Смирнова Андрея Александровича и оплате его услуг в сумме 210.000 рублей,

- в необоснованных расходах на проведение повторной оценки имущества должника в сумме 220.000 рублей,

- в необоснованном привлечении Московской коллегии адвокатов для представления интересов должника в Арбитражном суде г.Москвы и оплате стоимости услуг привлеченного лица в сумме 294.500 рублей,

- в недостоверности и неполноте отражения в отчете сведений о ходе конкурсного производства,

- в преднамеренном затягивании процедуры банкротства из-за некачественной подготовки вопросов, вносимых в повестку собраний кредиторов,

- в несоблюдении интересов кредиторов при заключении возмездных договоров с привлеченными лицами, не информировании кредиторов о целесообразности заключения договоров и непредставлении документов, обосновывающих размер оплаты услуг за счет имущества должника,

- в необоснованной выплате оценщику Салчак А.К. 1.350.000 рублей в связи с неоправданно завышенной стоимостью работ по сравнению с действующими в регионе тарифами на оценку объектов недвижимости, оборудования и земельных участков.

2. О признании необоснованными расходов конкурсного управляющего в сумме 2.074.500 рублей.

3. О возложении на конкурсного управляющего обязанности исключить из расходов конкурсного производства оплату услуг привлеченных лиц - Смирнова А.А. (210.000 рублей), Московской коллегии адвокатов (294.500 рублей), независимого оценщика Алехиной А.М. (220.000 рублей), независимого оценщика Салчак А.К. (1.350.000 рублей), по возврату 2.074.500 рублей в конкурсную массу ФГУП «Тувинские авиационные линии».

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу не согласился с ее доводами, сообщил о том, что при исполнении возложенных на него обязанностей он действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, с соблюдением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 8 июня 2011 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 8 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года, жалоба ФНС удовлетворена частично, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Смирнова Андрея Александровича и Бельникова Сергея Геннадьевича (адвоката Московской коллегии адвокатов), оплата их услуг за счет имущества должника в суммах 210.000 рублей и 294.500 рублей, соответственно, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 8 июня 2011 года и постановление от 25 октября 2011 года в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, принять новый судебный акт.

Как полагает конкурсный управляющий, определение от 8 июня 2011 года и постановление от 25 октября 2011 приняты с неправильным применением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договоров возмездного оказания услуг с привлеченными специалистами Смирновым А.А. и Цыганенко З.В., о необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности и оплате их услуг; указывает на то, что деятельность помощника конкурсного управляющего Смирнова А.А. схожа с деятельностью офис менеджера, в связи с чем оценка договора, заключенного со Смирновым А.А., сравнение его деятельности с деятельностью другого привлеченного специалиста (Цыганенко З.В.) путем сопоставления актов выполненных работ и полномочий, содержащихся в доверенностях, выданных привлеченным специалистам, является неправомерной, поскольку с привлеченными специалистами были заключены договоры оказания услуг, а не договоры поручения либо агентские договоры; на то, что Московская коллегия адвокатов привлечена к процедуре банкротства с целью истребования имущества должника из чужого незаконного владения и его включения в конкурсную массу, а на момент заключения договора не представлялось возможным определить объем предполагаемых расходов, связанных с рассмотрением дела; на то, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничено число специалистов, которые могут быть привлечены для обеспечения достижения целей конкурсного производства.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что вывод судов о дублировании функций привлеченных к процедуре банкротства Смирнова А.А. и Цыганенко З.В. основан на актах выполненных работ; о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении двух специалистов для оказания одних и тех же услуг, увеличивая этим расходы и возлагая их на имущество должника; о том, что привлечение Смирнова А.А. для исполнения организационно-распорядительных функций противоречит требованиям пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; о том, что действия конкурсного управляющего по заключению 01.08.2010 соглашения с Московской коллегией адвокатов не отвечают требованиям разумности, добросовестности и обоснованности осуществления расходов, данные действия не были согласованы с собранием кредиторов, информация о них отсутствовала в его отчетах как от 18.08.2010, так и от 22.09.2010; о том, что в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» осуществляется конкурсное производство, исключающее производственную деятельность, в связи с чем нет необходимости привлечения нескольких специалистов, в том числе с наделением их дублирующими функциями.

Определение от 13 декабря 2011 года о назначении на 24.01.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение от 8 июня 2011 года и постановление от 25 октября 2011 года по делу N А69-650/2007 и определение от 21 декабря 2011 года об удовлетворении ходатайства ФНС об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи размещены 14.12.2011 и 22.12.2011, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения дела извещен 20.12.2011 и 10.01.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401145116520, 66401145135835).

Другие лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ФНС 21.12.2011 и 28.12.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401145116476, 66401145135743).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи явились в Арбитражный суд Республики Тыва представитель ФНС Делгер Е.В. и конкурсного управляющего Цыганенко З.В.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего Цыганенко З.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Делгер Е.В. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 8 июня 2011 года и постановления от 25 октября 2011 года в части, обжалуемой конкурсным управляющим.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение Петренко А.А. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии».

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащий применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора (уполномоченного органа).

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 8 июня 2011 года и постановления от 25 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выражает несогласие с выводами Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о наличии оснований, позволивших удовлетворить жалобу частично.

Частично удовлетворяя жалобу, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что в договорах оказания услуг с привлеченными специалистами Цыганенко З.В. и Смирновым А.А. стороны не согласовали существенное условие об их предмете, в связи с чем договоры являются незаключенными; из того привлечение к процедуре банкротства Смирнова А.А. в качестве помощника конкурсного управляющего является необоснованным, а оплата его услуг за период с июля 2010 года по январь 2011 года в сумме 210.000 рублей несоразмерна с объемом выполненной работы; из того, что акты выполненных работ носят формальный характер, а все указанные в отчетах Смирнова А.А. работы дублируются актами второго привлеченного лица - Цыганенко З.В.; из того, что необходимость привлечения Бельникова С.Г., адвоката Московской коллегии адвокатов, для оказания юридической помощи, и оплаты его услуг в размере 395.000 рублей конкурсным управляющим не доказана, поскольку к процедуре конкурсного производства были привлечены другие специалисты, обеспечивающие правовое обслуживание должника, в связи с чем действия конкурсного управляющего по привлечению дополнительного юриста не соответствуют принципам разумности и добросовестности.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции руководствовался пунктами 3, 6 и 7 статьи 24, статьями 60,129,130,131,143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 8 июня 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил его без изменения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для частичного удовлетворения жалобы уполномоченного органа аналогичны доводам, которые содержатся как в отзыве на жалобу, поступившем от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Тыва, так и в апелляционной жалобе, они сводятся к тому, что привлечение к процедуре банкротства ФГУП «Тувинские авиационные линии» Смирнова А.А. и адвоката Московской коллегии адвокатов Бельникова С.Г. для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего является правомерным, а размер выплаченного им вознаграждения - разумным и обоснованным.

Перечисленные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела, которые по представленным в материалы дела документам установили наличие в вышеназванных действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

Пункт 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащий применению при разрешении жалобы уполномоченного органа, позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Воспользовавшись правом, предоставленным вышеназванной нормой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий привлек к процедуре банкротства, осуществляемой в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии», нескольких лиц, в том числе, в качестве своих помощников и юристов, предусмотрев оплату их деятельности за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как видно из материалов дела, предметом договоров оказания услуг N 01-ПС от 01.07.2010 и N 02-ПС от 24.09.2010, заключенных между конкурсным управляющим и гражданином Смирновым А.А., является выполнение обязанностей по оказанию услуг по комплексному правовому обслуживанию деятельности предприятия.

Между тем, конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и не предусматривает хозяйственной деятельности юридического лица.

Виды работ, отраженные в актах выполненных работ Смирновым А.А., привлеченным конкурсным управляющим к процедуре банкротства, применяемой в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии», совпадают с видами работ, отраженными в актах выполненных работ юристом Цыганенко З.В., также привлеченной конкурсным управляющим к процедуре банкротства этого же юридического лица. Так, в актах выполненных работ за январь 2011 года имеется совпадение по 4 пунктам из 7 названных, за декабрь 2010 года по 4 пунктам из 8, за ноябрь 2010 года по 6 пунктам из 8, за октябрь 2010 года по 5 пунктам из 8, за сентябрь 2010 года по 4 пунктам из 4, за август 2010 года по 6 пунктам из 8, за июль 2010 года по 5 пунктам из 8.

Участие Смирнова А.А. в судебных заседаниях в интересах и от имени должника в арбитражном суде, указанное в актах, документально не подтверждено. За период с даты заключения договора со Смирновым А.А. в Арбитражном суде Республики Тыва состоялось 2 заседания по делу о банкротстве ФГУП «Тувинские авиационные линии», в том числе 22.07.2010 и 14.10.2010, интересы должника по которым представляла Цыганенко З.В., при этом оплата услуг Смирнову А.А. производилась в полном объеме.

Конкурсный управляющий, принимая от привлеченного лица по актам работы, не проверял достоверности содержащихся в них сведений, не рассмотрел вопроса о снижении размера оплаты услуг пропорционально объему выполненной работы.

В актах выполненных работ Смирновым А.А. указано на участие в собрании кредиторов, на подготовку отчета конкурсного управляющего, в то время как отсутствуют доказательства невозможности выполнения указанных мероприятий непосредственно конкурсным управляющим, получающим за это вознаграждение.

В связи с отсутствием в отчетах необходимой информации, подтверждающей выполнение возложенных обязанностей (дат судебных заседаний, рассматриваемых вопросов, результатов рассмотрения дел судом и т.д.), установить, какие конкретно услуги юридического характера либо иные услуги выполнялись Смирновым А.А., не представляется возможным.

Привлечение специалистов с дублированием обязанностей не отвечает интересам кредиторов и ведет к необоснованному расходованию конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, признанные обоснованными.

Как видно из материалов дела, Смирнову А.А. выплачены за 7 месяцев (с июля 2010 года по январь 2011 года) 210.000 рублей (выписки из банковского счета должника).

Исследовав договоры возмездного оказания услуг, заключенные между конкурсным управляющим и привлеченными к процедуре банкротства гражданами Смирновым А.А. и Цыганенко З.В., проанализировав содержание актов выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций установили то, что обязанности помощника конкурсного управляющего Смирнова А.А. дублируют обязанности юриста Цыганенко З.В., при не подтверждении фактического оказания услуг.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции, учитывая объем выполненной работы, нецелесообразность привлечения двух специалистов с дублирующими функциями, правомерно пришел к выводу, признанному обоснованным судом апелляционной инстанции, о том, что расходы на оплату услуг помощника конкурсного управляющего Смирнова А.А. в сумме 210.000 рублей за счет имущества должника, необоснованно привлеченного к процедуре конкурсного производства на основании договоров возмездного оказания услуг N 01-ПС от 01.07.2010 и N 02-ПС от 24.09.2010, несоразмерны с объемом выполненной работы, в связи с чем являются неразумными.

01.08.2010 между конкурным управляющим и Московской коллегией адвокатов заключено соглашение N 01/08-2010 об оказании юридической помощи по представлению интересов ФГУП «Тувинские авиационные линии» в деле N А40-87836/10-124-457, в котором рассматривалось требование о возврате из чужого незаконного владения и пользования самолета АН-2 N RA-33035, принадлежащего должнику.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 соглашения N 01/08-2010 оплата услуг производится за счет имущества должника в размере 150.000 рублей авансом за представительство в суде первой инстанции до момента принятия соответствующего судебного акта, завершающего рассмотрение дела судом первой инстанции. Пунктом 3.3 соглашения N 01/08-2010 предусмотрено возмещение адвокату расходов, включая расходы на его помощников и стажеров, связанные с исполнением поручения.

Расчеты, обосновывающие стоимость услуг, конкурсным управляющим не представлены, также как не доказана необходимость привлечения к процедуре банкротства должника еще одного специалиста.

Судебные заседания по рассмотрению заявления ФГУП «Тувинские авиационные линии» в Арбитражном суде г.Москвы по делу N А40-87836/110-124-457 состоялись 21.09.2010, 06.12.2010, 09.02.2011, следующее заседание назначалось на 18.04.2011, при этом, заседания, назначавшиеся на 06.12.2010 и на 09.02.2011, отложены по ходатайству самого истца. Таким образом, за участие в 3 судебных заседаниях Московской коллегии адвокатов произведена оплата в сумме 395.000 рублей при рыночной стоимости оспариваемого имущества в 162.000 рублей согласно отчету оценщика от 05.03.2010 N 29-01/0310.

Согласно расчету, представленному уполномоченным органом, и проверенному судом, при направлении для участия в судебном заседании привлеченных конкурсным управляющим лиц, расходы оказались бы менее обременительными и составили 100.500 рублей по действующим тарифам на авиабилеты и тарифам пассажирского МУП КАТП г.Кызыла, в том числе, за проезд по маршруту Абакан-Москва-Абакан - 72.000 рублей (6 авиабилетов по цене 12.000 рублей); за проживание - 24.000 рублей (6 дней х 4.000 рублей); за проезд Кызыл-Абакан-Кызыл (600 рублей x 6 поездок = 3.600 рублей); суточные 900 рублей (9 дней х 100 рублей).

Соглашение с Московской коллегией адвокатов заключено конкурсным управляющим 01.08.2010, однако об условиях договора и необходимости его заключения в интересах конкурсного производства информация в отчетах от 18.08.2010 и от 22.09.2010 отсутствовала. Конкурсным управляющим не представлена экономическая целесообразность привлечения Московской коллегии адвокатов, соответствие примененных договорных расценок действующим рыночным ценам, с собранием кредиторов необходимость привлечения указанного лица не согласовывалась.

Впервые информация об оплате юридических услуг отражена в отчете конкурсного управляющего от 15.10.2010 и содержалась в сведениях об использовании денежных средств должника за период с 18.06.2010 по 15.10.2010. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 11.03.2011 оплата услуг Московской коллегии адвокатов произведена 29.09.2010 в сумме 150.000 рублей, 04.10.2010 - 35.000 рублей, 05.10.2010 - 35.000 рублей, 06.12.2010 - 105.000 рублей, 15.02.2011 - 70.000 рублей, а всего - 395.000 рублей. К отчету конкурсного управляющего от 11.03.2011 копии актов приема выполненных Московской коллегией адвокатов работ за январь и февраль 2011 года не прилагались, однако оплата услуг произведена в размере 70.000 рублей.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 15.10.2010 в сведениях о привлеченных лицах ссылка на привлечение к процедуре банкротства Московской коллегии адвокатов отсутствует. По причине непредставления конкурсным управляющим обоснованности расходов по оплате юридических услуг уполномоченным органом направлено конкурсному управляющему письмо N 07-32/0438 от 27.01.2011 о представлении копий договоров по привлеченным лицам и актов приема выполненных работ.

Письмом от 28.02.2011 N 21/12, поступившим в ФНС 18.03.2011 за вх. N 02675, представлены копии соглашения от 01.08.2010 N 01/08-2010 с Московской коллегией адвокатов и акты выполненных работ за период с августа 2010 года по 31.12.2010 (N 00000026 от 31.08.2010, N 00000028 от 30.09.2010, N 00000032 от 31.10.2010, N 00000033 от 30.11.2010, N 00000036 от 31.12.2010). По представленным актам невозможно определить вид выполненных работ, их объем, дату исполнения, результаты.

Уполномоченный орган указывает на то, что оплата расходов Московской коллегии адвокатов по соглашению от 01.08.2010 N 01/08-2010 в сумме 294.500 рублей (разница между произведенной оплатой услуг 395.000 рублей и допустимыми расходами при направлении для участия в судебных заседаниях привлеченных лиц - 100.500 рублей), не отвечает интересам кредиторов и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей:

Проанализировав условия соглашения с Московской коллегией адвокатов N 01/08-2010 от 01.08.2010 об оказании юридической помощи, судебные акты, принятые по делу N А40-87836/110-124-457, и установив то, что за участие в трех судебных заседаниях конкурсным управляющим оплачены услуги в сумме 395.000 рублей при рыночной стоимости оспариваемого имущества в 162.000 рублей, при наличии привлеченных специалистов, обеспечивающих правовое обслуживание должника, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, признанному обоснованным судом апелляционной инстанции, о том, что действия конкурсного управляющего по привлечению дополнительного юриста и оплате его услуг не соответствуют принципам разумности и добросовестности, повлекли необоснованное расходование денежных средств должника и уменьшение конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве не нашли своего подтверждения.

Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод о частичной обоснованности жалобы уполномоченного органа.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части, несогласие с которыми выражает конкурсный управляющий, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А69-650/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 153.1,274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А69-650/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
О.Н.Буркова
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-650/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте