• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N А19-11015/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

- гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лисова Алексея Борисовича (предъявлен паспорт),

- представителя государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Анучина А.И. (доверенность от 11.01.2012 N 22),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лисова Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-11015/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шубина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Панькова Н.М., Басаев Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лисов Алексей Борисович (далее - предприниматель, ИП Лисов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года, принятого при рассмотрении дела N А19-11015/2010.

Определением от 10 августа 2011 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявления ИП Лисова А.Б. о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, фонд в письме от 10.01.2011 N 02-02-01/05-7763л признал, что пособие по временной нетрудоспособности Колючевой А.В. за период с 25.08.2010 по 03.09.2010 должно исчисляться исходя из страхового стажа работника за период с 24.10.2009 по 31.07.2010. Также предприниматель ссылается на обстоятельства по страховым случаям за период с 14.05.2010 по 21.05.2010, с 01.06.2010 по 08.06.2010. Как считает предприниматель, по всем трем страховым случаям страховой стаж работника один и тот же и включается в период работы работника во всех страховых случаях одинаково. При этом, как указывает предприниматель, при рассмотрении дела в суде первой инстанции фонд утверждал и именно из этого исходил суд, что Колючева А.В. не работала у ИП Лисова А.Б. в период с 24.10.2009 по 30.11.2009. В этой связи предприниматель считает, что данные обстоятельства повлияли на законность принятого судом решения от 28 июля 2010 года. Эти обстоятельства, как указывает предприниматель нельзя признать новыми, так как они касаются страхового периода с 24.10.2009 по 30.11.2009 и возникли до принятия решения суда от 28 июля 2010 года. Кроме того, предприниматель считает, что при вынесении постановления апелляционной инстанцией Четвертым арбитражным апелляционным судом нарушены его права в связи с тем, что необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Фонд надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований, по которым может быть пересмотрен судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, перечислен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из пункта данного постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что предметом исследования при рассмотрении дела N А19-11015/10 было решение филиала N 14 отделения Фонда социального страхования от 18.02.2010 N 2 об отказе в зачете расходов по выплате пособия по беременности и родам Колючевой А.В. за период с 01.12.2009 по 19.04.2010 в размере 106 663 рубля 83 копейки, в то время как в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.01.2011 N 02-02-01/05-7763Л рассмотрен иной страховой случай. С учетом изложенного суды указали на то, что письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.01.2011 N 02-02-01/05-7763Л не может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда, принятого при рассмотрении дела N А19-11015/10.

Предпринимателем в противовес данной позиции заявлен довод о том, что в настоящем деле и в письме Фонда социального страхования Российской Федерации речь идет о страховом стаже работника Колючевой А.В., исходя из которого исчислены страховые пособия.

Вместе с тем предприниматель не приводит обоснования того, каким образом данное обстоятельство могло повлиять на законность принятого судебного акта.

Исходя из установленных судами при рассмотрении дела N А19-11015/2010 обстоятельств, отделение ФСС РФ отказало предпринимателю в возмещении заявленной суммы частично в размере 106 663 рубля 83 копейки (исходя из заработной платы Колючевой А.В. до ее повышения) с учетом того, что увеличение заработной платы Колючевой А.В. произошло непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам - за 1 месяц 7 дней до наступления страхового случая, при этом иным работникам предпринимателя заработная плата повышена не была, а повышение заработной платы Колючевой А.В. предпринимателем не было экономически обосновано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции также не усматривает связи в исчислении страхового стажа работника Колючевой А.В. и признанным решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года правомерным основании частичного отказа фондом в зачете произведенных предпринимателем расходов.

В этой связи суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-11015/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Брюханова
Судьи
Н.Н.Парская
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-11015/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте