ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А19-6798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2011 года по делу N А19-6798/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В., апелляционный суд: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баерский» (далее - ООО «Баерский», общество) (ОГРН 1053815022513, ИНН 3815008913) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство) (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании недействительным пункта 5 раздела 2 договора аренды лесного участка N 35/08 от 08.12.2008, об обязании принять решение о возврате 2 132 567 рублей 23 копейки излишне уплаченной арендной платы в 2008, 2009 годах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года производство по делу в части признания недействительным пункта 5 раздела 2 договора аренды лесного участка N 35/08 от 08.12.2008 прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил обязать агентство принять решение о возврате 2 141 224 рубля 23 копейки излишне уплаченной арендной платы за период в 2008, 2009 годах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2011 года исковые требования об обязании принять решение о возврате излишне уплаченной арендной платы удовлетворены частично, в размере 1 828 743 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, агентство обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению - статей 4, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

По мнению заявителя, нормы Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, а также постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» не подлежат применению к отношениям сторон по арендным обязательствам до приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с измененным лесным законодательством.

ООО «Баерский» в представленном отзыве на кассационную жалобу полагало требования кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления NN 10053, 10054, 10055), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного лесного конкурса между Баерским лесхозом агентства лесного хозяйства Федерального агентства лесного хозяйства (арендодатель) и ООО «Баерский» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 3 от 11.01.2006, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в возмездное пользование сроком на 25 лет лесной участок, расположенный на территории Баерского лесхоза Чунского района Иркутской области в лесах третьей группы Верхне-Барминского лесничества в составе кварталов NN 7-8, 14-16, 35, 36, 53, 54, 93, 94 и Захаровского лесничества в составе кварталов NN 1-11, 21, 52-54.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 данного договора арендная плата устанавливается на 11 % выше установленного ежегодного размера, что составляет 3 503 182 рубля в год, и подлежит перерасчету в случае изменения ставок лесных податей, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской области.

В порядке приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.11.2008 N 1032-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ООО «Баерский» территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и общество заключили договор аренды лесного участка N 35/08 от 08.12.2008.

Согласно пунктам 5, 7 договора N 35/08 от 08.12.2008 арендная плата определена сторонами в размере 3 314 988 рублей в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка расчета арендной платы, минимального размера арендной платы, а также в иных устанавливаемых законодательством Российской Федерации случаях. Расчет в данном случае производится арендодателем без акцепта арендатора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

Во исполнение обязанности по внесению арендных платежей в части, превышающей минимальный размер арендной платы, за 2008 год, 2009 год истцом в бюджет Иркутской области перечислено 3 007 494 рубля.

Ссылаясь на то, что агентство в лице своего территориального органа произвело расчет арендной платы за пользование лесными участками в спорный период с применением повышающего коэффициента 2,0, установленного приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» (далее - приказ от 14.09.2005 N 255), не подлежащего применению к спорным правоотношениям с момента вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, ООО «Баерский» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании принять решение по возврату излишне уплаченной арендной платы.

Возражая против заявленного иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию об обязании принять решение по возврату излишне уплаченной арендной платы в сумме 910 874 рублей, перечисленной по платежным поручениям N 6 от 16 января 2008 года, N 13 от 18 февраля 2008 года, N 22 от 7 апреля 2008 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 422, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статью 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для обязания агентства по осуществлению действий, связанных с возвратом из бюджета Иркутской области неосновательного обогащения - излишне перечисленной арендатором суммы арендных платежей в связи с неправомерным применением арендодателем при исчислении размера арендной платы приказа от 14.09.2005 N 255, установившего повышающий коэффициент 2,0 для целей исчисления размера арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по требованию об обязании принять решение по возврату излишне уплаченной арендной платы в сумме 910 874 рубля, в связи с чем, с учетом наличия у истца обязанности по уплате в бюджет Иркутской области в составе арендной платы аукционной надбавки в размере 11 % от суммы, подлежащей уплате в федеральный бюджет, удовлетворил заявленные требования в части обязания ответчика принять решение по возврату излишне уплаченной в бюджет Иркутской области арендной платы в сумме 1 828 743 рубля.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из аналогичных выводов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражных судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что является регулируемым именно минимальный размер арендной платы за пользование лесным участком, в связи с чем при его определении должны использоваться ставки и коэффициенты, установленные уполномоченными органами в действующих нормативных правовых актах. Размер арендной платы за пользование лесным участком, который не может быть ниже регулируемого минимального, определяется по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке, устанавливаемом положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», принятым в соответствии с частью 2 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, установлены ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127, с учетом коэффициента, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год с применением коэффициентов по соответствующим территориям согласно приложению к названному приказу (Иркутская область - 2,0).

В 2006 году принят новый Лесной кодекс Российской Федерации, который введен в действие с 1 января 2007 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признаны утратившими силу раздел I, главы 4 и 5, статьи 31 - 37, статья 42 (за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ), статьи 43 - 45, разделы III - VI и особенная часть Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 104 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за лесопользование была установлена в виде лесных податей, а установление ставок лесных податей было отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по утверждению ставок арендной платы отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 314 «О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений». Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 признано утратившим силу.

Ни Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не было предусмотрено применение с 01.01.2007 при определении размера арендной платы территориального коэффициента, установленного приказом от 14.09.2005 N 255.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, установив, что фактически арендная плата исчислялась, в том числе на основании приказа от 14.09.2005 N 255, не подлежащего применению к спорным правоотношениям с момента вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе в рассматриваемый период (2008 - 2009 годы), суды пришли к законному выводу о наличии оснований для обязания агентства по осуществлению действий, связанных с возвратом из бюджета Иркутской области неосновательного обогащения - излишне перечисленной арендатором суммы арендных платежей.

При установлении судами факта исчисления размера арендной платы в рассматриваемый период с применением нормативного правового акта, утратившего силу, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом, и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2011 года по делу N А19-6798/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка