ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года Дело N А19-10741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Попова О.А., при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области Никитиной Елены Анатольевны (доверенность N 08/08 от 16.01.2011, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по делу N А19-10741/2011 (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Яковене Владимиру Викторовичу (далее - Яковеня В.В., ответчик) о взыскании 78 666 рублей 54 копеек убытков, причиненных уполномоченному органу в результате неисполнения ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Гуранское» (далее - СПК «Гуранское», должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии правовых оснований для привлечения Яковене В.В. к гражданско-правовой ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Уполномоченный орган настаивает, что ответчик, являясь руководителем должника, умышленно не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, хотя обладал информацией о неплатежеспособности должника и значительной задолженности кооператива перед бюджетом.

Яковене В.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N13498), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 21 августа 2006 года по делу N А19-45850/05 Арбитражного суда Иркутской области СПХ «Гуранское» по заявлению ФНС России, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Н.В.

Определением суда от 4 марта 2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПХ «Гуранское» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Определением суда от 31 марта 2008 года с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) СПХ «Гуранское», в пользу арбитражного управляющего Власенко Н.В. взыскано 78 666 рублей 54 копейки расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором СПХ «Гуранское» являлся Яковеня Владимир Викторович.

Полагая, что руководитель СПХ «Гуранское» в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») не обратился с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, тем самым причинил ФНС России убытки в сумме 78 666 рублей 54 копейки, связанные с возмещением арбитражному управляющему расходов в деле о банкротстве, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске и руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о недоказанности наличия основания для привлечения руководителя должника к ответственности в форме убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае нарушения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско - правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возникновение убытков в заявленной сумме истец связывает с неисполнением возложенной на руководителя должника статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судебных инстанций о том, что сумма, предъявляемая к взысканию - 78 666 рублей 54 копейки (вознаграждение арбитражного управляющего) не относится к обязательствам должника перед кредиторами, она связана с ведением самой процедуры банкротства.

Кроме того, предъявленные к взысканию в качестве убытков расходы на проведение процедуры банкротства не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а связаны с тем, что Федеральная налоговая служба, являясь заявителем по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Гуранское», обязана погасить эти расходы в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска уполномоченного органа соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по делу N А19-10741/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка