ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А69-1103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва, представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Сорвачевой В.А. (доверенность от 04.10.2011 N 10),

рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 августа 2011 года по делу N А69-1103/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному унитарному предприятию «Тувинская энергетическая компания» (ОГРН 1021700511249, ИНН 1701007630) (далее - ГУП «ТЭК», предприятие) о понуждении к исполнению предписания от 25.03.2011 по делу N 04-06-08/05-14-11.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30), и мотивированы тем, что антимонопольным органом не заявлено самостоятельного требования о понуждении ГУП «ТЭК» к исполнению предписания антимонопольного органа, а заявлено о понуждении ответчика исполнить предписание от 25.03.2011 по делу N 04-06-08/05-14-11 с целью получения исполнительного листа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 августа 2011 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием нормам материального права вывода судов о предъявлении УФАС по Республике Тыва требований с целью получения исполнительного листа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГУП «ТЭК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое отправление N 13307), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Материально-правовым требованием в настоящем споре указано требование о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа.

В обоснование заявленного требования УФАС по Республике Тыва ссылается на неисполнение в установленный срок ГУП «ТЭК» предписания по делу N 04-06-08/05-14-11, вынесенного 25.03.2011 в отношении предприятия по результатам проверки, проведенной по заявлению ОАО «Тываэнергосбыт» на его действия.

Согласно указанному предписанию предприятие обязано прекратить нарушения антимонопольного законодательства в части нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию и в срок до 25.04.2011 совершить действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства: направить информацию бюджетным учреждениям Республики Тыва о необходимости погашения задолженности за предыдущие периоды действия договорных отношений с ОАО «Тываэнергосбыт» и информацию о приобретаемой электроэнергии.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обладает полномочиями на вынесение обязательных для исполнения предписаний для устранения установленных нарушений антимонопольного законодательства.

В силу статьи 36 названного Федерального закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Подпунктом «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено полномочие антимонопольного органа по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Соответствующий иск антимонопольного органа имеет целью устранение и (или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Материалы дела не содержат какого-либо самостоятельного требования антимонопольного органа, связанного с неисполнением предприятием предписания, направленного на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных законом полномочий антимонопольного органа.

Исследовав представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что действующее законодательство не наделяет антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с иском о понуждении направления писем, связанных с исполнением договоров энергоснабжения, заключенных между иными юридическими лицами.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных УФАС по Республике Тыва требований.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 августа 2011 года по делу N А69-1103/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 августа 2011 года по делу N А69-1103/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка