ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2012 года Дело N А33-4692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения N 8602 Хорошкиной Анны Анатольевны (доверенность от 30.03.2011),

при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю Ермоленко Александра Алексеевича (доверенность N 18 от 16.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения N 8602 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года по делу N А33-4692/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Гурова Т.С., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения N 8602 ОГРН 1027700132195 (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 10.03.2011 N 271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011года в удовлетворении заявленного банком требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля, что является основанием для отмены решения налоговой инспекции. Необоснованным является вывод суда о правомерном привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в связи с проведением в отношении ЗАО «Агросибком-Инвест» мероприятий налогового контроля на основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлен в адрес Абаканского ОСБ N 8602 открытого акционерного общества «Сбербанк России» запрос от 08.11.2010 N 236-42/69288 о представлении в течение пяти дней со дня получения настоящего запроса выписки по операциям на счете организации N 40702810271020127244 за период с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Запрос получен банком 12.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66261032675079. Согласно штампу на конверте N 65501733555272 ответ банка от 13.11.2010 N 2222 направлен в адрес инспекции 12.01.2011.

Уведомлением от 26.01.2011 N 2.6-42/00555 налоговая инспекция известила общество о необходимости явки в инспекцию 31.01.2011 для получения и подписания акта о нарушении налогового законодательства в связи с несвоевременным представлением выписки по операциям на счете организации.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66261033726510 уведомление вручено банку 02.02.2011.

Налоговой инспекцией 31.01.2011 составлен акт N 208.

Акт получен банком 10.02.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66261033733938.

Общество 18.02.2011 представило в налоговую инспекцию возражения от 17.02.2011 N 04/806 на акт от 31.01.2011 N 208.

Уведомлением от 22.02.2011 N 2.6-42/01777 банк извещен о рассмотрении 10.03.2011 в 11часов 00 минут материалов по акту от 31.01.2011 N 208.

Уведомление получено банком 02.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66261033745412.

Согласно протоколу от 10.03.2011 N 07 рассмотрение материалов по акту состоялось в присутствии представителя банка по доверенности Хорошкиной А.А.

Решением от 10.03.2011 N 271 банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что инспекцией соблюдены положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в части оформления и вручения банку акта, обеспечения ему возможности представить возражения на акт, участвовать в рассмотрении материалов и представлять свои объяснения. Несоблюдение требований Приказа ФНС России от 13.12.2006 NСАЭ-3-06/860@ в рассматриваемом случае не повлекло невозможность установления лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем данное нарушение не является основанием для отмены оспариваемого решения. Факт надлежащего извещения банка о времени и месте рассмотрения акта от 31.01.2011 N208 подтверждается материалами дела. Поскольку банк предоставил выписку с нарушением установленного срока, то наличие в действиях банка состава налогового правонарушения, установленного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является доказанным.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Судами установлено, что акт от 31.01.2011 N 208 направлен по юридическому адресу общества и получен последним 10.02.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66261033733938.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требования пункта 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией соблюдены.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговой инспекцией не соблюдены требования пункта 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществу не направлялось уведомление о вызове для составления и подписания акта на 31.01.2011, обоснованно признан судами двух инстанций несостоятельным, поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено составление акта в присутствии лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах.

При этом судами правомерно отмечено, что тот факт, что уведомление от 26.01.2011 N 2.6-42/00555 о вызове для получения и подписания акта о нарушении налогового законодательства получено Абаканским отделением N 8602 ОАО «Сбербанк России» 02.02.2011, то есть после составления акта от 31.01.2011 N 208, не имеет правового значения для оценки соблюдения инспекцией положений статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, в нарушение требований Приказа ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@ в акте и оспариваемом решении неверно указано наименование заявителя также являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен, так как в рассматриваемом случае это не повлекло невозможность установления лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение, поскольку в резолютивной части оспариваемого решения от 10.03.2011 N 271 правильно указано наименование лица, привлекаемого к ответственности - открытое акционерное общество «Сбербанк России», в акте и решении приведены данные об идентификационном номере налогоплательщика и юридическом адресе заявителя, в связи с чем данное нарушение не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации общество не извещено заблаговременно о рассмотрении акта от 31.01.2011 N 208, а инспекцией не подтверждено наличие у нее данных об извещении банка на момент рассмотрения акта не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 18.02.2011 в налоговую инспекцию представлены возражения от 17.02.2011 N 04/806 на акт от 31.01.2011 N 208.

Налоговой инспекцией 22.02.2011 по юридическому адресу банка (г. Москва, ул. Вавилова, 19) направлено уведомление N 2.6-42/01777 о вызове руководителя банка на 10.03.2011 в 11часов 00 минут для рассмотрения материалов по акту N 208 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, которое получено обществом 02.03.2011.

При этом указание в уведомлении N 2.6-42/01777 иной даты акта (02.02.2011), о рассмотрении которого извещен банк, было обоснованно расценено судами как опечатка, не повлекшая нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение, с учетом фактического получения обществом акта от 31.01.2011 N 208.

Налоговая инспекция заблаговременно уведомила общество о рассмотрении акта от 31.01.2011 N 208, поскольку с учетом времени получения уведомления (02.03.2011) у банка имелась возможность подготовиться к его рассмотрению, обеспечить явку уполномоченного представителя.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что факт надлежащего извещения банка о времени и месте рассмотрения акта от 31.01.2011 N 208 подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Судом установлено, что налоговая инспекция направила в адрес Абаканского ОСБ N 8602 открытого акционерного общества «Сбербанк России» запрос от 08.11.2010 N 236-42/69288 о предоставлении в течение пяти дней со дня получения запроса в отношении ЗАО «Агросибком-Инвест» выписки по операциям на счете N 40702810271020127244 за период с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Запрос получен банком 12.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66261032675079.

Согласно штампу на конверте N 65501733555272 ответ банка от 13.11.2010 N 2222 фактически направлен в адрес налоговой инспекции 12.01.2011.

В кассационной жалобе обществом заявлен довод о недоказанности факта направления выписки по запросу налоговой инспекции с нарушением установленного срока, со ссылкой на представленные в дело копии почтового уведомления от 19.11.2010 с номером почтового идентификатора 65501731781635, реестра N 4 об отправке почтовой корреспонденции с отметкой почты от 17.11.2010, отсутствие доказательств направления письмом N 65501733555272 выписки на запрос инспекции.

При этом судом установлено, что обществом не представлены доказательства направления 17.11.2010 в соответствии с представленным реестром N 4 именно выписки на запрос инспекции от 08.11.2010 N 2.6-42/69288.

Согласно представленной налоговой инспекцией копии конверта N 65501733555272 почтовое отправление сдано на почту 12.01.2011, поступило в отделение почтовой связи адресата 17.01.2011, выписка по операциям на счете организации зарегистрирована в налоговой инспекции за N 00306 от 17.01.2011.

Общество не представило доказательств опровержения факта нарушения срока представления выписки по запросу налоговой инспекции.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года по делу N А33-4692/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка