ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2012 года Дело N А19-4115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Румянцева Евгения Владимировича - Сокур Ирины Николаевны (доверенность от 01.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Румянцева Евгения Владимировича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А19-4115/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - ФНС России) обратилась к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Румянцеву Евгению Владимировичу (ОГРНИП 306381128900027, ИНН 380804137734, далее - индивидуальный предприниматель Румянцев Е.В.) с иском о взыскании 225 600 рублей, составляющих сумму убытков, понесенных государством в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года решение от 1 июля 2011 года отменено, взыскано с индивидуального предпринимателя Румянцева Е.В. в пользу ФНС России 95 000 рублей.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А19-4115/2011 Арбитражного суда Иркутской области индивидуальный предприниматель Румянцев Е.В. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с противоречием выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ФНС России не возникли убытки. Размер вознаграждения, полученный арбитражным управляющим Румянцевым Е.В. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное ходатайство» (далее - МУП «Городское коммунальное хозяйство»), составил 10 000 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10385-10390).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Сокур И.Н., представитель индивидуального предпринимателя Румянцева Е.В., поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу N А19-8928/2008 МУП «Городское коммунальное хозяйство» как отсутствующий должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е.В. с размером вознаграждения 10 000 рублей единовременно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2010 года Румянцев Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2011 года конкурсное производство по делу N А19-8928/2008 завершено.

ФНС России указывая на то, что арбитражный управляющий Румянцев Е.В. причинил государству убытки в размере 225 600 рублей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт возникновения убытков на стороне государства в процедуре осуществления банкротства МУП «Городское коммунальное хозяйство» как отсутствующего должника.

Финансирование процедуры банкротства должника осуществлялось за счет выявленных конкурсным управляющим и поступивших в конкурсную массу денежных средств. Государство не только не понесло предусмотренные законом затраты на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника, но и не приняло предусмотренные законом меры для рассмотрения дела в должной процедуре банкротства.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма 95 000 рублей получена арбитражным управляющим Румянцевым Е.В. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем она образует убытки для государства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены его неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Доказательства того, что общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 105 000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о расходах на проведение конкурсного производства, включая спорную сумму, были отражены в отчете конкурсного управляющего МУП «Городское коммунальное хозяйство» Румянцева Е.В. о своей деятельности за период с 14.10.2008 по 15.03.2010.

Документы, свидетельствующие о том, что расходы, произведенные арбитражным управляющим Румянцевым Е.В. за счет средств должника, в том числе 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, не соответствуют данным отчета конкурсного управляющего (раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»), ФНС России не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФНС России не доказала наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А19-4115/2011 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене, решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по тому же делу - оставлению в силе, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А19-4115/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по делу N А19-4115/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка