• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N А19-16514/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Томиловой Нины Николаевны (доверенность от 14.12.2011 N 06-18/022721),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по делу N А19-16514/06, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович (далее - арбитражный управляющий Сафонов В.К.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - МИФНС N 8 по Иркутской области) вознаграждения за период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» в сумме 784 258 рублей 05 копеек, из них: 36 290 рублей 32 копейки - вознаграждение временного управляющего, 6 667 рублей - расходов на опубликование сообщения о введении наблюдения, 676 035 рублей 95 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 45 730 рублей 60 копеек - расходов на оплату сообщений, 620 рублей - нотариальные расходы, 914 рублей 18 копеек - почтовые расходы и 18 000 рублей расходов на оценку.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича взысканы расходы за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» в размере 784 258 рублей 05 копеек, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 712 326 рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме 71 931 рубля 78 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, МИФНС N 8 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

По мнению налогового органа, конкурсным управляющим ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него обязанности, кроме того, им необоснованно велась столь длительный период времени процедура конкурсного производства.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на незаконность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Внешние магистральные сети водопровода и канализации».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2006 года требование заявителя признано обоснованным, в отношении МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2006 года МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов В.К., с ежемесячным вознаграждением в размере 13 600 рублей, на основании решения первого собрания кредиторов МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации», состоявшимся 26.11.2006.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года процедура конкурсного производства в отношении МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» завершена.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области посчитал обоснованным требование арбитражного управляющего Сафонова В.К. о возложении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации», на заявителя по делу - ФНС России, в связи с отсутствием у должника имущества в размере, достаточном для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и погашения его расходов, подтвержденных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства от 09 февраля 2011 года.

Кроме того, суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника необходимых денежных средств, завершил конкурсное производство в отношении МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации», и правомерно взыскал с налогового органа, как заявителя по делу, вознаграждение арбитражному управляющему за период проведения процедуры конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» арбитражным судом установлено, что сформированная конкурсная масса была израсходована конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства, что нашло отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года по делу N А19-16514/06.

Проверяя обоснованность заявленных арбитражным управляющим требований, арбитражными судами также обоснованно указано, что 13.01.2007 в Российской газете опубликовано сообщение о признании должника банкротом, после опубликования сообщения в Российской газете сформирован реестр требований кредиторов, в государственные органы направлены уведомления о признании МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» несостоятельным (банкротом), а также запросы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества.

18.04.2007 закрыт расчетный счет должника в ОСБ N 2421 Сбербанка России, 24.04.2007 закрыт расчетный счет в ОАО АК «Классик Банк», 14.05.2007 открыт основной счет должника в ИМПЭКСБАНКЕ, а также осуществлены иные мероприятия конкурсного производства, в том числе, проведены собрания кредиторов от 29.03.2007 и 20.06.2007.

При рассмотрении отчетов конкурсного управляющего Сафонова В.К. от 22.07.2010, от 03.11.2010 судами было установлено, что конкурсный управляющий Сафонов В.К. принимал участие в судебных заседаниях по делу N А19-8546/08.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года и от 30 ноября 2010 года, жалобы ФНС России и Комитета по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству Усольского районного муниципального образования на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» Сафонова В.К. признаны необоснованными.

Проверив разумность заявленных арбитражным управляющим требований, арбитражные суды пришли к выводу, что размер вознаграждения является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что в возмещении судебных расходов должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязательств и необоснованно затянутой процедуры конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Право конкурсного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем по настоящему делу Сафонова В.К. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУП «Внешние магистральные сети водопровода и канализации» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по делу N А19-16514/06, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по делу N А19-16514/06, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.И.Коренева
Судьи
Т.В.Белоножко
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16514/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте