ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2012 года Дело N А69-519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2011 года по делу N А69-519/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее - ОАО «Тываэнергосбыт», ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Управлению культуры администрации муниципального района Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (далее - Управление культуры, ОГРН 1021700666350) о взыскании 104 082 рублей 48 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2010 по 31.01.2011 и 1 805 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Тувинская энергетическая компания» (далее - ГУП «ТЭК», ИНН 1701007630).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17 августа 2011 года) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 64 624 рубля 41 копейка задолженности и 911 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Тываэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам выводов суда об отсутствии у гарантирующего поставщика (истец) права на обращение с требованием о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку в силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), таким правом обладает только сетевая организация.

По мнению истца, указанный вывод противоречит пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также тому обстоятельству, что между ОАО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Управлением культуры (абонент) существуют фактические договорные отношения.

ОАО «Тываэнергосбыт» также не согласно с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за декабрь 2010 года и январь 2011 года на основании того, что в указанный период обслуживание потребителя осуществлялось другой энергосбытовой организацией. Как считает заявитель кассационной жалобы, надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.

В отзыве Управление культуры указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, Управление культуры заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании с ответчика задолженности за потребление в спорном периоде электрической энергии. В качестве правового основания указаны статьи 8, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и не оспаривается сторонами, что договор энергоснабжения между абонентом и энергоснабжающей организацией не заключен.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости электрической энергии, потребленной за период с июня по ноябрь 2010 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соразмерной задолженности сумме, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике лежит обязанность полностью оплатить ресурс, поставленный ему истцом. Обосновывая отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с декабря 2010 года по январь 2011 года, арбитражный суд сослался на заключение 30.11.2010 Управлением культуры (абонент) договора N 4198 с ГУП «ТЭК» (энергоснабжающая организация), оказывающим абоненту услуги по поставке энергии, в связи с чем фактические правоотношения между истцом и ответчиком суд счел прекратившимися с 01.12.2010.

Обращаясь с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ОАО «Тываэнергосбыт» просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 12-17, т. 4). Возражения истца основаны на мнении об ошибочности выводов о возможности заключения между Управлением культуры и ГУП «ТЭК» договора купли-продажи электроэнергии и возникновении между указанными лицами фактических правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления культуры ссылался на необоснованность доводов заявителя относительно обжалуемой им части судебного акта (л.д. 44-47, т. 4).

Рассмотрев дело в полном объеме, за пределами заявленных в жалобе истцом требований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные выводы судом апелляционной инстанции сделаны в нарушение действующего процессуального законодательства в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении вышеназванной нормы процессуального права необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции обжаловалось истцом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за два месяца и соразмерной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом довод о необходимости проверки обжалуемого судебного акта в остальной части ни заявителем апелляционной жалобы, ни ответчиком в возражениях на нее не заявлялся; мотивированные возражения относительно выводов суда в указанной части сторонами не представлены; в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные ими доводы и возражения.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания для включения в предмет рассмотрения решения суда первой инстанции в полном объеме, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о принятии арбитражным судом постановления за пределами своих полномочий, установленных действующим процессуальным законодательством, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами апелляционного суда относительно наличия оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 156 Правил от 31.08.2006 N 530, ссылка на него судом сделана без учета фактических обстоятельств данного дела.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, судом первой инстанции установлено наличие между истцом и ответчиком в период с июня по ноябрь 2010 года обязательственных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства не были оспорены ни ОАО «Тываэнергосбыт», ни Управлением культуры.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 433 указанного Кодекса, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной контрагентом. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичные положения содержит пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

С учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, при совершении юридическими лицами действий по передаче и приему электрической энергии, оплаты за потребленную энергию, можно сделать вывод о возникновении между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ему в декабре 2010 года и январе 2011 года ресурс и соответствующей суммы процентов, суд первой инстанции исходил из наличия сведений о заключении ответчиком договора от 30.11.2010 N 4198 на покупку электрической энергии с другим поставщиком - ГУП «ТЭК», действующего с 01.12.2010.

Между тем судом первой инстанции не были включены в предмет судебного исследования обстоятельства, подтверждающие наличие у последнего статуса энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация), а также обстоятельства прекращения обязательственных отношений ответчика с истцом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Тыва, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по причине неполного выяснения арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, для установления размера задолженности ответчика перед истцом и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего спора, не отвечают вышеназванным требованиям действующего процессуального законодательства, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2011 года по делу N А69-519/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2011 года по делу N А69-519/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка