• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года Дело N А78-3913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Лига» Баженова Н.А. (доверенность от 17.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года по делу N А78-3913/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (г. Чита, ОГРН 1067536049470; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (г. Чита, ОГРН 1047550035400; далее - налоговая инспекция) от 14.03.2011 N 19-22/26659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.03.2011 N 19-22/2481 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 624 048 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспортируемые обществом «заготовки товарные» фактически являются списанным с эксплуатации, фрагментированным на части различной формы и размеров металлопрокат (рельсы), соответствующий понятию ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные» как «металлолом», то есть лом черных металлов, поэтому в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция полагает, что данное судами толкование Технических условий ТУ 0910-001-46991102-2008 противоречит выводам Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенным в постановлении по делу N А78-8931/2010, о признании перевозимого обществом товара металлоломом.

Как указывает заявитель жалобы, то обстоятельство, что общество из указанного металлолома изготавливало иные изделия, в данном случае не имеет правового значения, поскольку задекларированные обществом изделия предназначены для использования в иной сфере путем его частичной обработки в виде резки.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2011 N 19-22/30249 и вынесено решение от 14.03.2011 N 19-22/26659 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23 674 рубля 80 копеек, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 118 374 рубля и пени по состоянию на 10.03.2011 года в сумме 3 488 рублей 52 копейки, а также обществу уменьшен налог, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 3 квартал 2010 года, на сумму 2 624 048 рубля. Кроме того, налоговой инспекцией вынесено решение от 15.03.2011 N 19-22/2481 об отказе в возмещении (полностью) налога на добавленную стоимость в сумме 2 624 048 рубля.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности налоговой инспекцией того, что экспортированный обществом в спорном периоде товар является ломом, реализация которого не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую суму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (покупатель) и ООО «Забайкалресурс» (поставщик) заключен договор поставки от 19.04.2010 N 19-04/10, предметом которого с учетом дополнительных соглашений к договору являлась поставка изделий из черных металлов (заготовка товарная) по ТУ 0910-001-46991102-2008 одного вида, но разных сечений.

На основании внешнеэкономических контрактов от 19.04.2010 N MWH-09-10-L/D и от 07.06.2010 N ALSB-001-L обществом произведена поставка указанного товара на экспорт в Китайскую Народную Республику.

Судами установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что обществом в налоговую инспекцию с налоговой декларацией представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и применении вычетов за приобретенные металлоизделия в связи с тем, что обществом фактически отправлен на экспорт лом черных металлов, реализация которого в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие лома и отходов черных и цветных металлов дано в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой ломом и отходами черных и цветных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, спецификации (приложения к контрактам), суды установили, что обществом приобретены у ООО «Забайкалресурс» и реализованы на экспорт изделия из черных металлов по ТУ 0910-001-46991102-2008.

Соответствие «заготовок товарных» ТУ 0910-001-46991102-2008 подтверждено актом экспертизы N 107-01-00076 от 14.03.2011.

Кроме того, в силу статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что при таможенном оформлении во всех таможенных декларациях указан экспортируемый товар - изделия из черных металлов по ТУ 0910-001-46991102-2008. В графе 33 таможенных деклараций декларантом заявлен код товара товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России 7326.909809 «изделия прочие из черных металлов:-прочие:--изделия прочие из черных металлов:---прочие».

При этом налоговой инспекцией не установлено и из материалов дела не усматривается, что таможенный орган, производивший выпуск товара, оспаривал правильность классификации экспортируемого товара. Определение кодов классификации налогоплательщиком товаров при помещении товара под режим экспорта налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что налоговой инспекцией также не исследованы цели приобретения «заготовок товарных» по вышеуказанным внешнеэкономическим контрактам, соответствие указанной продукции стандартам по номенклатуре Китайской Народной Республики, не запрошены в порядке оказания международного сотрудничества у компетентных органов Китайской Народной Республики сведения о видах деятельности контрагентов налогоплательщика по указанным контрактам.

Довод налоговой инспекции о том, что заготовки товарные изготавливаются исключительно для целей дальнейшей переработки, ковки и переката и не могут являться самостоятельным изделием, основан лишь на анализе видов заготовки по способу последующей обработки, указанному в Технических условиях «Технологический процесс производства заготовок товарных» ТУ 0910-001-46991102-2008, и не опровергает вывод судов о непредставлении доказательств данного утверждения.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка налоговой инспекции на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-8931/2010, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлся иной товар по иным техническим условиям, реализованным по иному внешнеэкономическому контракту.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности налоговой инспекцией того, что экспортированный обществом в спорном периоде в Китайскую Народную Республику товар утратил свои потребительские свойства и является ломом, в связи с чем отклонили ее утверждение о том, что указанные операции не подлежат налогообложению в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года по делу N А78-3913/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.Н.Парская
Судьи
Т.А.Брюханова
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-3913/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте