• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2012 года Дело N А19-13652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года. Текст постановления изготовлен в полном объеме 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Рудых А.И., Скубаева А.И., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Михайловой Ольги Сергеевны (доверенность от 24.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу N А19-13652/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.Е., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, далее - ОАО «Коршуновский ГОК») о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозки грузов в размере 111 550 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами были допущены нарушения норм статей 10, 71, 162,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: неполно выяснены обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, а также необоснованно отклонено ходатайство ОАО «Коршуновский ГОК» об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что учетная карточка не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями.

Кроме того, заявитель указал на отсутствие оснований для возложения ответственности на ОАО «Коршуновский ГОК» за невыполнение заявки на перевозку грузов в ноябре 2010 года в связи с несвоевременной уборкой груженных вагонов, несвоевременной подачей порожних вагонов перевозчиком.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО «Коршуновский ГОК» отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «РЖД» возразил против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Коршуновский ГОК» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в октябре 2010 года ОАО «Коршуновский ГОК» подана заявка на перевозку грузов 516 285 тонн в 6 705 собственных вагонах в ноябре 2010 года.

В целях выполнения заявки была заведена учетная карточка, согласно данным которой ответчик недогрузил 200 вагонов, из которых 55 вагонов высвобождены, 90 - не использованы и не подано 55 вагонов в связи с их отсутствием.

Истцом начислен штраф в сумме 111 550 рублей в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В адрес ответчика истец направил уведомление об уплате суммы штрафа за невыполнение принятой заявки.

Поскольку ответчик не уплатил сумму штрафа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: заявка на перевозку грузов, письма-разногласия, учетная карточка, акты общей формы.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Возражая против заявленного требования, ОАО «Коршуновский ГОК» указало на отсутствие своей вины в невыполнении заявки на перевозки грузов и заявило об уменьшении штрафа до 68 930 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 11, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходил из того, что невыполнение принятой истцом заявки на перевозку грузов произошло по вине ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В силу статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе, неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали перевозку груза в собственных вагонах ОАО «Коршуновский ГОК», но не в вагонах ОАО «РЖД», поэтому обеспечение подвижным составом и осуществление погрузки груза является обязанностью грузоотправителя (ОАО «Коршуновский ГОК»), а не перевозчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права и неправильном применении норм материального права не нашел своего подтверждения.

Довод о том, что учетная карточка не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что ОАО «Коршуновский ГОК», подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, не приняло должных мер к исполнению перед железной дорогой обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки, пришел к выводу об отсутствии вины железной дороги в неподаче вагонов в обеспечение заявки на перевозку груза.

Иные доводы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу N А19-13652/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
А.И.Рудых
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-13652/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте