• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года Дело N А19-6445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 Иркутской области Артемьева А.В. (доверенность N 05-11/00080 от 12.01.2012), открытого акционерного общества «475 Военно-картографическая фабрика» Мартьяновой Т.А. (доверенность от 01.04.2012), Ревякиной Н.Г. (доверенность от 01.04.2012), Карацая А.В. (доверенность от 22.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2011 года по делу N А19-6445/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество «475 Военно-картографическая фабрика» (ОГРН 1093850014213, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377; место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск; далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 01.03.2011 N 999, постановления от 01.03.2011 N 951 в части требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, включенных в решение 01.03.2011 N 999: требование N 15598 от 14.10.2010, требование N 15599 от 14.10.2010, требование N 15603 от 14.10.2010, требование N 41999 от 17.05.2010, требование N 48752 от 14.10.2010, требование N 5374 от 29.06.2010, требование N 5382 от 29.06.2010, требование N 28056 от 20.04.2010 в общей сумме 4 759 925 рублей 56 копеек, в том числе: налогов - 4 348 785 рублей, пеней - 411 139 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куйбышевский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые решение и постановление инспекции вынесены ею в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых на инспекцию не возлагается обязанность в рамках исполнения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика устанавливать недостаточность либо отсутствие денежных средств на всех известных ему счетах налогоплательщика.

Как указано в кассационной жалобе, из действующей редакции подпункта 1 пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона N 137-ФЗ) следует, что в случае, если инспекция в порядке статьи 46 Кодекса обратила взыскание не на все имеющиеся у налогоплательщика денежные средства в банках, то судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание налога за счет имущества в первую очередь на денежные средства в банках, на которое не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в своем постановлении не дал оценку доводу инспекции о применении судом первой инстанции недействующей редакции статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и не определил, какую редакцию подпункта 1 пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует применить по данному делу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15598 от 14.10.2010, N 15599 от 14.10.2010, N 15600 от 14.10.2010, N 15601 от 14.10.2010, N 15603 от 14.10.2010, N 15604 от 14.10.2010, N 1856 от 26.10.2010, N 28056 от 20.04.2010, N 41999 от 17.05.2010 , N 43995 от 19.07.2010, N 48752 от 14.10.2010, N 5374 от 29.06.2010, N 5375 от 29.06.2010, N 5381 от 29.06.2010, N 5382 от 29.06.2010, N 5383 от 29.06.2010.

Поскольку указанные требования обществом исполнены не были, инспекцией принято решение от 01.03.2011 N 999 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании решения 01.03.2011 N 999 инспекцией вынесено постановление от 01.03.2011 N 951 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что решение от 01.03.2011 N 999 и постановление от 01.03.2011 N 951 частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 2, 3 названной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Как установлено судами, инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры принудительного взыскания налогов и пеней, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку инкассовые поручения были направлены только на расчетный счет общества в филиал ГПБ (ОАО) в г. Иркутск, тогда как на дату принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями об открытых счетах общества в Сибирском филиале ЗАО «Райфайзенбанк», в филиале ОАО Банк ВТБ, в Иркутском филиале ЗАО «Райфайзенбанк», в филиале ГПБ (ОАО), что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах общества.

Кроме того, судами установлено, что на момент выставления инспекцией инкассовых поручений на расчетном счете общества в филиале ОАО Банк ВТБ имелись достаточные денежные средства для уплаты задолженности по выставленным налоговым органом требованиям, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества в филиале ОАО Банк ВТБ от 23.09.2010.

Представленные инспекцией в материалы дела справки об остатках денежных средств на счетах общества правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку были получены после 01.03.2011 (даты принятия оспариваемых ненормативных правовых актов).

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Таким образом, выводы судов двух инстанций об удовлетворении заявленных требований в силу нарушения инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении не дал оценку доводу инспекции о применении судом первой инстанции недействующей редакции статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и не определил, какую редакцию подпункта 1 пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует применить по данному делу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела (суд первой инстанции в оспариваемом решении не ссылается на подпункт 1 пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2011 года по делу N А19-6445/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Б.Новогородский
Судьи
Н.Н.Парская
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-6445/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте