ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N А19-13212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 09.12.2010), Федосеевой Натальи Михайловны (доверенность от 13.06.2012 N 135), Юрченко Алексея Леонидовича (доверенность от 29.02.2012 N 036),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Свердлова-40» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года по делу N А19-13212/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шубина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

товарищество собственников жилья «Свердлова-40» (далее - ТСЖ «Свердлова-40», ТСЖ, товарищество, ОГРН 1083808000165, г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании незаконными постановления от 24.02.2000 N 031-06-201/0 «Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков, расположенных в Кировском районе г.Иркутска по ул.Свердлова, 40, 41» в части утверждения материалов инвентаризации (п.1) и предоставлении ЗАО Иркутскслюда» в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 2685 кв.м по ул.Свердлова, 40, в части, смежной с земельным участком под многоквартирным жилым домом в точках 7, 8, 9 (на схеме расположения земельного участка - приложение к распоряжению от 16.11.2010); постановления от 11.10.2010 N 031-06-2278/10 о предоставлении ЗАО «Иркутскслюда» земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутска по ул.Свердлова для благоустройства территории.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «Интеграл-Техцентр» (далее - ЗАО «Интеграл-Техцентр», общество), закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» (далее - ЗАО «Иркутскслюда»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года решение суда от 3 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное требование удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что на момент принятия постановления от 24.02.2000 N 031-06-201/0 товарищество еще не было создано, поэтому его права не были нарушены данным постановлением неправомерен, так как ТСЖ «Свердлова-40» обратилось в суд на основании статей 137, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в защиту интересов собственников жилья, а не в защиту собственных интересов.

Также заявитель считает, что суды не применили пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, заявитель считает, что администрацией нарушена процедура предоставления участка в аренду, так как торги на заключение договора аренды земельного участка не проводились, тем самым нарушены права товарищества.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЗАО «Иркутскслюда» возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 7 июня 2012 года до 10 часов 00 минут 14 июня 2012 года, о чем сделано публичное извещение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 создано и зарегистрировано 11.01.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ «Свердлова-40», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации 38 N 002565370.

Постановлением администрации города Иркутска от 24.02.2000 N 031-06-201/0 «Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков, расположенных в Кировском районе Иркутской области по ул. Свердлова 40, 41», в том числе утверждены материалы инвентаризации земельных участков, расположенных в Кировском районе г. Иркутска по ул. Свердлова, 40, 41 (пункт 1). ОАО «Иркутскслюда» предоставлены земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование, расположенные в Кировском районе г. Иркутска под эксплуатацию существующих административно-производственных зданий: площадью 2685 кв. м по ул. Свердлова, 40 и площадью 8147 кв. м по ул. Свердлова, 41 (пункт 2).

Постановлением администрации города Иркутска от 11.10.2010 N 031-06-2278/10 «О предоставлении ЗАО «Иркутскслюда» земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Свердлова для благоустройства территории» ЗАО «Иркутскслюда» предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1954, площадью 334 кв. м, расположенный в Кировском районе г. Иркутска по ул. Свердлова, в аренду сроком на 5 лет, для благоустройства территории (пункт 1).

Распоряжением Администрации города Иркутска от 16.11.2010 N 504-02-6991/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Свердлова, 40» утверждена схема расположения земельного участка площадью 721 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома N 40 по улице Свердлова в Кировском районе г. Иркутска.

Согласно кадастровому паспорту от 27.12.2010 N 3800/601/10-193833 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за N 38:36:000034:2033.

В процессе участия в арбитражном деле N А19-3710/2011 ТСЖ «Свердлова-40» стало известно, что ЗАО «Иркутскслюда» на основании постановлений администрации г. Иркутска от 24.02.2000 N 031-06-201/0, от 11.10.2010 N 031-06-2278/10 владеет земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000034:0158, 38:36:000034:1954 соответственно, смежными с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:2033.

ТСЖ «Свердлова-40», полагая, что администрацией города Иркутска при принятии указанных постановлений не соблюдены нормы земельного и градостроительного законодательства, а также нарушены права и законные интересы собственников помещений в доме, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене в части.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что права и законные интересы товарищества не могли быть нарушены администрацией, строительные нормы и правила, на которые ссылается заявитель, регламентируют порядок возведения и планировки зданий, а не порядок предоставления земельных участков.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами двух инстанций, следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, ТСЖ оспаривает постановление N 031-06-201/0 от 24.02.2000, в интересах собственников жилых помещений (по состоянию на 2000 год) со ссылкой на статьи 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005, нормы статей 137, 138 указанного Кодекса не предоставляют ТСЖ права представлять интересы собственников путем оспаривания постановления от 24.02.2000.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 15.12.2009 N 12537), согласно которой товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов ее членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Помимо этого судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что при принятии оспариваемого постановления от 24.02.2000 не были учтены права и интересы собственников приватизированных квартир в доме на пользование необходимой части земельного участка, а согласование границ с собственниками квартир в доме не проводилось.

Также материалы дела не содержат доказательства, что ТСЖ наделено собственниками помещений необходимыми полномочиями по обращению в суд с подобным заявлением в защиту их интересов.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным постановления N 031-06-201/0 от 24.02.2000 является правильным.

Судом кассационной инстанции рассмотрен довод заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры предоставления участка ЗАО «Иркутскслюда» в части несогласования с товариществом границ предоставленного обществу участка, однако учтен быть не может.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

ЗАО «Иркутскслюда» предоставлен в пользование уже сформированный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1954. При этом кадастровые работы не проводились, местоположение границ не уточнялось, а, следовательно, согласие членов ТСЖ «Свердлова-40» в данном случае не требовалось.

Кроме того, учитывая, что земельный участок под домом был сформирован после издания постановления от 11.10.2010, ссылка заявителя на неприменение судами пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закона, не обоснована.

Довод заявителя кассационной жалобы на нарушение судами положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции также является необоснованной, так как правоотношения, возникающие при отчуждении имущества в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, не входят в сферу правового регулирования, осуществляемого антимонопольным законодательством, поскольку в отношениях, связанных с отчуждением земельного участка, указанные отношения не регулируются Законом о защите конкуренции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года по делу N А19-13212/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка