ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N А58-5920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скотаренко Светланы Юрьевны,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скотаренко Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 года по делу N А58-5920/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Николина О.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скотаренко Светланы Юрьевны (далее - ответчик, предприниматель, ИП Скотаренко С.Ю.) 288 465 рублей 29 копеек вреда, причиненного автотранспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно к рассматриваемым правоотношениям применено Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 N 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок», так как предприниматель международных перевозок груза не осуществляла. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» весовой и габаритный контроль транспортных средств на федеральных дорогах может производиться только на стационарных пунктах, а не на передвижных. Результаты весового контроля транспортного средства, указанные в акте от 06.07.2011 N 12, опровергаются данными товарно-транспортной накладной, согласно которой общая масса транспортного средства вместе с грузом составила 33 т. 100 кг., что не превышает допустимой массы в 38 т. Судами не выяснен вопрос о возможности применения автомобильных весов на дорожном покрытии федеральной трассы «Лена».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 июля 2011 года водитель Керничный Игорь Анатольевич следовал с грузом по федеральной автомобильной дороге М-56 "Лена" маршрутом Беркакит - Н. Бестях (протяженностью 792 км), управляя автотранспортным средством МАЗ 642508-233, государственный номер Т310ЕМ 14, полуприцеп XUDA XD3400, государственный номер АВ7278 14, принадлежащим ИП Скотаренко С.Ю.

Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) произведено взвешивание автомобиля ответчика, о чем составлен акт от 6 июля 2011 года N 12, в котором зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля составила 65 170 кг.

На основании сведений, указанных в акте N 12, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований, истцом рассчитан в размере 288 465 рублей 29 копеек.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного транспортным средством ответчика федеральной дороге М-56 "Лена" в размере 288 465 рублей 29 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт причинения ответчиком вреда и его размер.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3, пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется:

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный N 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей положениям Закона N 257-ФЗ, установлено, что под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

Как установлено судами, принадлежность автотранспортного средства ИП Скотаренко С.Ю. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. В момент выявления нарушения транспортным средством управлял водитель Керничный И.А.

Актом от 6 июля 2011 года N 12 зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля составила 65 170 кг, что превышает допустимые параметры.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-56 "Лена" с превышением допустимой массы груза.

Довод ответчика о том, что весовой и габаритный контроль транспортных средств на федеральных дорогах может производиться только на стационарных пунктах, а не на передвижных, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как пункт 2.1.2 указанного Порядка, разработанного в соответствии с Законом N 257-ФЗ, не запрещает Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, сотрудником ГИБДД весовой контроль производился на стационарном посте ДПС с применением передвижного весового оборудования.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что весовой контроль производился сотрудником ГИБДД, подтверждается материалами дела: актом от 6 июля 2011 года N 12, в котором проставлена подпись инспектора ГИБДД, протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, объяснением водителя Керничного И.А. (т.1, л.д.83).

Довод предпринимателя о том, что при взвешивании автомобиля были допущены нарушения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на том основании, что взвешивание осуществлялось по методике взвешивания М329.000.00-01 РЭ на весах ВА-15С-2, с учетом измерения межосевого расстояния.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что акт от 6 июля 2011 года N 12 не содержит сведений о том, что весы были установлены с нарушениями руководства предприятия-производителя. Акт подписан водителем Керничным И.А. с указанием на несогласие с замерами, при этом не указано, с чем конкретно не согласен был водитель. В акте водитель не указал, что весы были установлены на неровной площадке.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки обстоятельств дела в данной части.

Размер ущерба рассчитан истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009, и признан судами правильным.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 года по делу N А58-5920/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка