ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N А78-9711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Плотниковой Ольги Владимировны на дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края 19 января 2012 года по делу N А78-9711/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Стрелков А.В., Куклин О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Плотникова Ольга Владимировна (ОГРНИП 304752524600011; далее - индивидуальный предприниматель Плотникова О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с Совета муниципального района «Чернышевский район» морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2012 года с индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны в доход федерального бюджета взыскано 3600 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2012 года оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассмотрены и не оценены приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявленные требования были приняты судом первой инстанции без претензий в части суммы уплаченной госпошлины. Кроме того, как указано в кассационной жалобе, дополнительное решение неправомерно было вынесено 19.01.2012, то есть до вступления основного решения в законную силу.

Советом муниципального района «Чернышевский район» представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14651, N 14652), однако своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Перечень дел, рассмотрение которых в арбитражных судах связано с уплатой государственной пошлины, содержится в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом размере.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений неимущественного характера, к которым относится требование о компенсации морального вреда, составляет 4000 рублей.

Судами установлено, что при подаче искового заявления о взыскании морального вреда предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

При этом доказательства отнесения индивидуального предпринимателя Плотниковой О.В. к категории заявителей, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о взыскании с предпринимателя государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что дополнительное решение неправомерно было вынесено 19.01.2012, то есть до вступления основного решения в законную силу, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2012 года по делу N А78-9711/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка