• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А19-20597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2012 года по делу N А19-20597/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., апелляционный суд: Даровских К.Н., Панькова Н.М., Стрелков А.В.),

установил:

департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (далее - департамент) (ОГРН 1053801125036, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский простор» (далее - ООО «Сибирский простор», общество) (ОГРН 1023800522701, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 042 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельству ухудшения технического состояния имущества в период незаконного пользования ответчиком нежилым помещением, поскольку оно подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности, техническим паспортом объекта недвижимости, актом обследования от 16.09.2010, актом осмотра муниципального имущества от 30.06.2011, актом совершения исполнительских действий от 30.06.2011, а, кроме того, судом также необоснованно не принято в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение N 010-13 от 25.08.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны настоящего спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подписанный между департаментом и обществом договор аренды N 1469 от 04.10.2002 решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2009 года по делу N А19-9411/09 признан незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года по делу N А19-12081/10 предмет указанного договора аренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ангарск, 93 квартал, дом 13, помещение 2, истребовано из чужого незаконного владения ООО «Сибирский простор».

Полагая, что данное имущество возвращено в ненадлежащем состоянии, не позволяющем в дальнейшем его использование по назначению, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Исходя из подлежащих применению при разрешении настоящего дела норм материального права, в предмет доказывания входит: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 данного кодекса следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не доказал факты ухудшения состояния помещения в период его неосновательного использования обществом по сравнению с состоянием в момент передачи ответчику и совершения последним неправомерных действий, приведших к ухудшению состояния имущества, а также размер причиненного департаменту ущерба, поскольку представленные в обоснование заявленных истцом требований документы не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Сибирский простор» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания реального ущерба являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки исследованных судами доказательств и установленных ими обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2012 года по делу N А19-20597/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Левошко
Судьи
И.Б.Новогородский
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф02-4261/2012
А19-20597/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте