• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А33-18251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рувер» Черных Андрея Мартыновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года по делу N А33-18251/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Рувер» (ОГРН 1042402668571, ИНН 2465086981, далее - ООО «Рувер») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черных Андрей Мартынович.

07.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Черных А.М. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года жалоба уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Черных А.М. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рувер» удовлетворена частично. Признаны не соответствующими закону следующие действия: расчет лимита расходов на основании бухгалтерского баланса за 2008 год без учета действительной стоимости имущества; необоснованное привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности, которое привело к завышенным расходам; необоснованные расходы, связанные с арендой автомобиля и арендой офиса.

В удовлетворении жалобы в части нарушения очередности выплаты по текущим платежам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года определение от 28 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года по делу N А33-18251/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по тому же делу конкурсный управляющий ООО «Рувер» Черных А.М. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права: статей 8, 9, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не подтверждены доказательствами и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «Геликон» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Черных А.М. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рувер», суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии бухгалтерской отчетности на дату, предшествующую введению процедуры конкурсного производства, наличие имущества и его стоимость должны быть доказаны арбитражным управляющим.

Произведенный конкурсным управляющим ООО «Рувер» Черных А.М. расчет лимита расходов на основании бухгалтерского баланса за 2008 год без учета действительной стоимости имущества не соответствует нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ООО «Рувер» Черных А.М. израсходовано на привлеченных специалистов согласно отчету 410 000 рублей: 280 000 рублей - специалисту Малых Е.Н., 130 000 рублей - помощнику арбитражного управляющего Копыловой В.С.

Судом первой инстанции дана оценка договорам возмездного оказания услуг от 01.07.2010, заключенных с Малых Е.В., Копыловой В.С.

Доказательства оказания Малых А.М. каких-либо услуг не предоставлены.

Доказательства согласия кредиторов на оплату услуг помощника конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют. Учитывая количество запросов, извещений, имеющихся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «Рувер» Черных М.А. мог самостоятельно вести делопроизводство должника.

Поскольку конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов (с учетом количества принадлежащего должнику имущества), суд первой инстанции признал обоснованной жалобу уполномоченного органа в части привлечения конкурсным управляющим ООО «Рувер» Черных М.А. специалистов для обеспечения своей деятельности, повлекших завышение расходов за счет имущества должника и нарушение прав кредиторов.

Кроме того, на основании договора аренды автомобиля с экипажем от 01.07.2010, заключенного должником с Вороновым С.Н. (период с 01.07.2010 по 01.05.2011), и договора аренды нежилого офисного помещения от 01.09.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Дакир» (период с 01.07.2010 по 01.05.2011) израсходованы 65 000 рублей и 112 000 рублей.

Так как документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг, акт приема-передачи помещения, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции признал указанные расходы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции указал на правильность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При оценке целесообразности привлечения конкурсным управляющим граждан Малых Е.В., Копыловой В.С., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии необходимости привлечения данных лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего ООО «Рувер» Черных М.А. Факт оказания данными специалистами предусмотренных договорами услуг не подтвержден соответствующими доказательствами.

Признавая необоснованными расходы конкурсного управляющего по договорам аренды автомобиля с экипажем и нежилого офисного помещения, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности заключения договоров и их фактического выполнения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, является несостоятельным.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Факты использования арендованных автомобиля и офисного помещения в целях конкурсного производства ООО «Рувер» материалами дела не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года по делу N А33-18251/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года по делу N А33-18251/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.П.Васина
Т.И.Коренева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф02-3898/2012
А33-18251/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте