• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2012 года Дело N А69-88/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Салчак С.С.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» Ондар Ураны Шоеевны (доверенность N 85 от 10.10.2012), Хертека Сергека Сергеевича (доверенность N 72 от 14.08.2012), открытого акционерного общества «Тываэнерго» Садилова Дениса Васильевича (доверенность N 40 Н/72 от 10.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по делу N А69-88/12 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнерго» (ОГРН 1021700509566, далее - ОАО «Тываэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» (ОГРН 1081719001143) о взыскании 5 255 076 рублей долга, 287 419 рублей 73 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года решение от 28 мая 2012 года отменено, исковые требования удовлетворены в размере 5 079 570 рублей 39 копеек.

В кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по делу N А69-88/12 Арбитражного суда Республики Тыва муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права: статей 711, 720, 721, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

По мнению заявителя кассационной жалобы, акты выполненных работ, представленные истцом, являются ненадлежащими доказательствами, а именно они не содержат сведения о фактически выполненных объемах работ, данные об использованных материалах, механизмах и трудовых затратах.

ОАО «Тываэнерго» в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» подтвердили доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции, представитель ОАО «Тываэнерго» возразил против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 22.12.2010 между муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» (заказчик) и ОАО «Тываэнерго» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 001 на выполнение работ по обслуживанию (содержанию) сетей уличного освещения г. Кызыла.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 8 449 476 рублей.

Платежными поручениями ответчик оплатил 3 655 400 рублей.

Указывая на наличие задолженности у заказчика перед подрядчиком по муниципальному контракту N 001 от 22.12.2010, ОАО «Тываэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры на сумму 8 449 476 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела акты выполненных работ за январь - август 2011 года не являются надлежащими доказательствами выполнения работ, так как не содержат сведений о видах и объемах выполненных работ и использованных при этом материалах, а также об их сметной стоимости в соответствии с договором подряда, времени и месте выполнения того или иного объема работ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что, несмотря на неперечисление в актах об оказании услуг действий исполнителя, они подтверждают факт осуществления ОАО «Тываэнерго» в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2011 года деятельности по обслуживанию сетей уличного освещения г. Кызыла.

Стороны договора согласовали условие: оплата выполненных работ производится ежемесячно равными частями на основании акта выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Обстоятельством, влекущим возникновение обязательства по оплате, является истечение расчетного периода (месяца) при отсутствии претензий к качеству услуг.

Поскольку доказательств некачественного оказания услуг в рамках заключенного муниципального контракта ответчик не представил, у него возникло обязательство по их оплате.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, основанием платежа в которых указаны акты выполненных работ от 26.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 26.01.2011, от 31.08.2011, от 27.07.2011, от 30.09.2011, от 29.04.2011, также составленные в произвольной форме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Между сторонами заключен договор от 22.12.2010 N 1, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условиями контракта предусмотрена ежемесячная оплата выполненных работ равными частями, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 3.2, 3.3).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец не осуществлял в спорный период деятельность по обслуживанию сетей уличного освещения г. Кызыла, при отсутствии документов, свидетельствующих о недоработках подрядчика (пункт 2.3), у заказчика не имелось оснований для одностороннего изменения условия спорного муниципального контракта об оплате услуг ежемесячно в согласованном размере.

Несоответствие актов приемки выполненных работ требованиям, предусмотренным к оформлению актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), не может служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

Фактическая стоимость работ, не превышающая цену муниципального контракта, подтверждена актами сдачи-приемки работ, составленными в произвольной форме, подписанными без замечаний.

Стороны муниципального контракта не устанавливали требования к форме документации, подтверждающей факт выполнения работ.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по делу N А69-88/12 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по делу N А69-88/12 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.П.Васина
Т.И.Коренева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-88/12
Ф02-5447/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 декабря 2012

Поиск в тексте