ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А19-10131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Поликша Елены Валерьевны (доверенность от 10.05.2012), Упорова Игоря Владимировича (доверенность от 23.07.2012), Барановой Виктории Владиславовны (доверенность от 21.02.2012), представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМ-ВЕСТ» Пуляевского Владимира Михайловича - Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 21.01.2013), Плеханова Александра Викторовича (доверенность от 11.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМ-ВЕСТ» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМ-ВЕСТ» Пуляевского Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рупакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМ-ВЕСТ» (ОГРН 1023801022585, ИНН 3808060510, далее - ООО «СМ-ВЕСТ») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пуляевский Владимир Михайлович.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «СМ-ВЕСТ» 60 176 022 рубля 76 копеек - налог, 19 309 865 рублей 22 копейки - пени, 2 897 108 рублей 85 копеек - штрафы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, сумма 82 382 996 рублей 83 копейки включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМ-ВЕСТ».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года определение от 12 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу ООО «СМ-ВЕСТ» и временный управляющий ООО «СМ-ВЕСТ» Пуляевский В.М. просят проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению временного управляющего ООО «СМ-ВЕСТ» Пуляевского В.М., обжалование актов налогового органа о привлечении к налоговой ответственности должника не лишает его права представлять свои возражения относительно неправильного доначисления налога на прибыль.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года в отношении ООО «СМ-ВЕСТ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский Владимир Михайлович.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «СМ-ВЕСТ» Пуляевского Владимира Михайловича поддержали доводы кассационных жалоб, представители Федеральной налоговой службы просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска N 02-10/188 от 24.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/62292 от 06.12.2010 «Об изменении решения» и требование N 9487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2010 за исключением начисления пени в размере 8 911 рублей по налогу на доходы физических лиц обжаловались в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-943/2011, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2011 года, принятые налоговым органом решение и требование оставлены без изменения.

Удовлетворяя требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО «СМ-ВЕСТ» суммы 82 382 996 рублей 83 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование основано на решении налогового органа N 02-10/188 от 24.09.2010 о привлечении ООО «СМ-ВЕСТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Законность решения налогового органа была предметом проверки при рассмотрении дела N А19-943/2011, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование требования налогового органа о включении в реестр должника суммы 82 382 996 рублей 83 копейки Федеральной налоговой службой представлены документы, подтверждающие задолженность ООО «СМ-ВЕСТ» по уплате налогов и сборов. Задолженность образовалась в результате доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение от 24.09.2010 N 02-10/188 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Законность решения N 02-10/188 от 24.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного налоговым органом, в том числе в вопросе правомерности доначисления налогов, подлежащих включению в реестр требований в рассматриваемом случае, проверялась арбитражным судом (дело N А19-943/2011).

Учитывая требования статей 71, 100 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, законность установления налоговым органом доначисленых налогов и сборов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа во включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований ООО «СМ-ВЕСТ».

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка