• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N 09АП-28241/2010

А40-52858/10-37-387

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Свиридов В.А. судей Гончаров В.Я., Москвина Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

Рассматривая дело Арбитражного суда города Москвы NА40-52858/10-37-387 поступившее из Федерального арбитражного суда Московского округа после отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по тому же делу по заявлению ОАО «Лысковский электротехнический завод» (ИНН 5222000882) к ООО МК «Промматериалы»» о взыскании денежных средств, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лысковский электротехнический завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО МК «Промматериалы» о взыскании 208 523 руб. 28 коп., в том числе, 175 644 руб. 28 коп. долга и 32 879 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г. суд взыскал с ООО МК «Промматериалы» в пользу ОАО «Лысковский электротехнический завод» долг в сумме 175 644 руб. 28 коп., в остальной части иска отказал.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 02.11.2010г. Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Постановлением кассационной инстанции от 09.02.2011г. указанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010г. по делу Арбитражного суда города Москвы NА40-52858/10-37-387 было отменено и направлено в апелляционную инстанцию для принятия апелляционной жалобы ООО МК «Промматериалы» к производству, при этом кассационная инстанция восстановила срок на апелляционное обжалование.

С учетом ускорения рассмотрения дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011г. дело NА40-52858/10-37-387 назначено к судебному разбирательству на 21.03.2011г. на 11 часов 00 минут.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела 21.03.2011г. в судебное заседание не явились, при этом от истца поступил по почте отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 21.03.2011г. Девятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 20.04.2011г. в 14 часов 00 минут, суд предложил представить ООО МК «Промматериалы» апелляционную жалобу.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, своих представителей для участия в судебном разбирательстве 20.04.2011г. не направили, ООО МК «Промматериалы» апелляционную жалобу не представил. От ОАО «Лысковский электротехнический завод» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Стороны согласно , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,

В соответствии с Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании Кодекса.

Апелляционный суд исходит из того, что к возникшим обстоятельствам подлежит применению пункт 21 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N36.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь , , статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить дело NА40-52858/10-37-387 Арбитражного суда города Москвы по обжалованию решения от 26 августа 2010г. ООО «МК «Промматериалы без рассмотрения.

Определение может быть в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
В.А.Свиридов
Судьи
В.Я.Гончаров
Л.А.Москвина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52858/10-37-387
09АП-28241/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте