• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N 09АП-5256/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008

по делу N А40-63421/07-129-378, принятое судьей Н.В. Фатеевой по заявлению ОАО НК «Роснефть» к МИФНС России по КН N1 о признании недействительным решения при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ворусляк О.В. по дов N СБ-482/Д от 18.12.2007,

от заинтересованного лица - Фокиной А.В. по дов N 55 от 07.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится дело N 09АП-5256/2008-АК по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008г. по делу N А40-63421/07-129-378, которым было удовлетворено заявление ОАО «НК Роснефть» о признании частично недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.08.2007 N52/1877 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.08.2007 N52/1877, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007г.

В суде апелляционной инстанции ОАО НК «Роснефть» письменно ходатайствует о приостановлении производства по делу N А40-63421/07-129-378 до принятия судебного акта Высшим Арбитражным судом РФ по делу дела N А40-68150/06-140-415.

В обоснование своего ходатайства представителем заявителя представлена копия определения Высшего Арбитражного суда РФ от 09.06.2008 N 7752/08.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Основаниями принятия обжалуемых решений являются выводы налоговой инспекции о том, что услуги по транспортировке, перевалке и экспедиторскому обслуживанию товаров, по которым в момент оказания услуг оформляются или оформлены временные грузовые таможенные декларации, являются услугами, непосредственно связанными с реализацией товаров, вывезенных за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта, в связи с чем реализация таких услуг, по мнению налоговой инспекции, подлежит налогообложению в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, а не 18 %.

Вместе с тем на сегодняшний день по вопросу применения пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ, и определения момента помещения товаров (работ, услуг) под таможенный режим экспорта для целей применения налоговой ставки 0 % сформированы различные позиции судов различных инстанций:

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 4 марта 2008г. N 16581/07, проверяя законность судебных актов по делу N А19-6066/07-41, вынесенных в отношении ООО «Сибирская лесная компания» по иным обстоятельствам, признал необоснованными выводы судов о необходимости определять для целей применения налоговой ставки 0 % момент помещения товара под таможенный режим экспорта по дате отметки его выпуска, проставленной таможенным органом на полных грузовых таможенных декларациях, и направил дело на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверяя обстоятельства оказания услуг по транспортировке товаров ОАО «НК «Роснефть» на экспорт по делам NN А40-52729/06-109-184, NА40-53223/06-114-301, А40-68150/06-140-415, поддержал доводы общества о том, что в случае оказания услуг до оформления полной ГТД, такие услуги не могут рассматриваться как услуги, непосредственно связанные с реализацией

товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и не относятся к услугам, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 были направлены в ВАС РФ заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам NN А40-52729/06-109-184, А40-53223/06-114-301, А40-68150/06-140-415, принятых в пользу ОАО «НК «Роснефть».

ВАС РФ вынесены соответствующие определения от 16.06.2008 N 8046, от 09.06.2008г. N 7752, от 16.06.2008г. N 8045 о принятии указанных заявлений к производству.

При этом в отношении дела N А40-68150/06-140-415 ВАС РФ вынесено, определение об истребовании дела от 09.06.2008 N 7752/08, которое представлено суду апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом изложенного, настоящее дело не может быть рассмотрено до принятия решения ВАС РФ по обстоятельствам аналогичного дела с участием ОАО «НК «Роснефть» и Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство налогоплательщика о приостановлении производство по делу подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 41, 143, 145, 159, 184, 185, 188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить производство по делу N А40-63421/07-129-378 до принятия судебного акта Высшим Арбитражным судом РФ по делу дела N А40-68150/06-140-415.

Сторонам незамедлительно после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление дела N А40-63421/07-129-378, сообщить суду апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

     Председательствующий
В.Я.Голобородько
Судьи
Н.О.Окулова
Т.Т.Маркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-5256/2008
А40-63421/07-129-378
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2008

Поиск в тексте