ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N 09АП-26475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.,

Судей: Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Овчинникова С.В. о взыскании судебных издержек

по делу NА40-113100/09-48-884 по иску ИП Овчинникова С.В. к ЗАО «ДСО «Нефтегазстрой» о взыскании 1 687 458,18 руб. при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Дирекция строящихся объектов «Нефтегазстрой» о взыскании 1 379 362,18 руб. задолженности и 308096,0руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 взыскано с закрытого акционерного общества «ДСО «Нефтегазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Васильевича 1 379 362,18 руб. долга и 308 096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закрытое акционерное общество «ДСО «Нефтегазстрой», не согласившись решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и назначить дело к рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10 N09АП-26475/2009 были установлены процессуальные основания для перехода к рассмотрению дела N A40-113100/09-48-884 апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.09 по делу N А40 - 113100/09-48-884 отменено по безусловным основаниям.

При рассмотрении дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции исковые требования Овчинникова С.В. были удовлетворены в полном объеме.

ИП Овчинников С.В. обратился в апелляционный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление в порядке статей 123, 156 АПК РФ - в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. и материалы настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП Овчинникова С.В. в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг от 17.06.09 N10/6/09, заключенный истцом с ЗАО «Документ», счет-фактура от 22.12.09 N151 на 20 000руб. и платежное поручение на оплату от 13.01.2010 N18.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, а так же учитывая степень сложности дела, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Овчинникова С.В. о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ДСО «Нефтегазстрой» в пользу Овчинникова Сергея Васильевича 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка