• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N 09АП-2457/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Елоева А.М. судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев замечания Научно-исследовательского института системных исследований Российской академии наук на протокол состоявшегося 08.02.2010 судебного заседания по апелляционным жалобам Энгельсберга В.К., АНО КБ «Корунд-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 по делу NА40-70941/08-131-554 по иску Научно-исследовательского института системных исследований Российской академии наук к Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро «Корунд-М» о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Научно-исследовательским институтом системных исследований Российской академии наук представлены замечания на протокол судебного заседания состоявшегося 08.02.2010, имеющие, по мнению заявителей, важное значение для данного дела.

Заявитель ссылается на:

- истечение установленного срока для проведения экспертизы. Экспертное заключение должно быть представлено в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок до 15.01.2010, однако, указанный срок пропущен;

- отпадение необходимости (возможности) проведения экспертизы. Для проведения экспертизы документа используется методика, связанная с частичным видоизменением документа. Применение подобной методики приведет фактически к уничтожению предмета исследования;

- отсутствие сведений о наличии методики установления срока изготовления документа с временной глубиной в 7 лет. Экспертно-криминалистическим центром МВД РФ не дан ответ на принципиальный вопрос, без которого отсутствует какая-либо необходимость в проведении экспертизы - вопрос о методологической возможности установить, что документ изготовлен в 2003 году;

- отсутствие методики проведения экспертизы. В настоящее время у Экспертно-криминалистического центра МВД РФ отсутствует методика по установлению срока давности исполнения документа, в связи с отсутствием рекомендованной для практического применения методики;

- отсутствие оснований приостановления производства по делу, в связи с назначением экспертизы, поскольку имеются правовые основания для оставления в силе обжалуемого Решения;

- вмешательство в порядок обжалования Решения лиц, не участвующих в споре и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев указанные замечания Научно-исследовательского института системных исследований Российской академии наук на протокол судебного заседания суд полагает, что они подлежат отклонению в связи со следующим.

В поданных замечаниях Научно-исследовательского института системных исследований Российской академии наук приведены доводы о необоснованности проведения назначенной экспертизы. По существу доводов о нарушении ведения и составления протокола судебного заседания не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что указанное лицо с протоколом судебного заседания не знакомилось.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания Научно-исследовательского института системных исследований Российской академии наук на протокол судебного заседания от 08 февраля 2010 года по делу NА40-70941/08-131-554 отклонить.

     Председательствующий
судья
А.М.Елоев
Судьи
Д.В.Пирожков
А.Н.Крылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70941/08-131-554
09АП-2457/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте