СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2009 года  Дело N А03-10479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Л.Е. Лобановой

судей:   И.И. Терехиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Ф. Зубаревой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Гришечкина В.Н. (дов. от 10.02.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную общества с ограниченной ответственностью «Молдова»

на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2009 года

по делу № А03-10479/2008-38

по иску комитета по управления муниципальной собственностью

к  обществу с ограниченной ответственностью «Молдова»

о взыскании 1567868 рублей 32 копеек и о возврате нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молдова» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании части задолженности  по арендной плате в размере 532805,05 рублей, неустойки в размере 1035063,27 рублей, возврате арендованного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2009 года по делу № А03-10479/2008  с ООО «Молдова» в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью взыскано 532805 рублей 05 копеек основного долга, 266402 рублей 52 копеек неустойки, всего 799207 рублей 57 копеек.

Не согласившись с решением суда от 28 января 2009 года, ООО «Молдова» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что ответчик был лишён возможности участвовать в судебном заседании, т.к. не был надлежаще уведомлён о времени его проведения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с её доводами не согласился, и считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. По его мнению, материалы дела подтверждают надлежащее извещение ответчика. Довод о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2009 года по делу  № А03-10479/2008-38, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

Как следует из материалов дела,  определение Арбитражного суда Алтайского края от 2 октября 2007 года о принятии искового заявления к производству  и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом в адрес ООО «Молдова» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 30. Повторное заказное письмо  в адрес ООО «Молдова» направлено по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 32.

29 октября 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 10 часов 30 минут 3 декабря  2008 года. Определение Арбитражного суда Алтайского края о назначении направлено ответчику 1 ноября 2008 года. Определением от 10 декабря 2008 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 14 января 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 января 2009 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 21 января 2009 года для истребования сведений о дате вручения почтовых отправлений ответчику. Доказательства надлежащего уведомления ответчика о перерыве в судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

На основании определений Арбитражного суда Алтайского края  от 3 декабря 2008 года, от 16 января 2008 года об истребовании от отделения почтовой связи № 56 г.Барнаула сведений о дате вручения почтовых отправлений, в материалы дела представлены почтовые конверты, возвращенные в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из телефонограммы заместителя начальника по доставке отделения почтовой связи № 49 г. Барнаула указанные почтовые отправления не вручены адресату по вине работника отделения почтовой связи.  Соответственно, представленные почтовые оправления не подтверждают надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно признал надлежащим извещение ответчика. Суд первой инстанции в нарушение статьи  158 АПК РФ не воспользовался предоставленным ему правом об отложении судебного заседания с целью надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, ООО «Молдова», являющееся стороной по делу, не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве, реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи  270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Решение суда первой инстанции  от  28 января 2009 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьёй  271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2009 года  по делу  № А03-10479/2008-38 отменить;

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление в части отмены решения суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка