• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 года  Дело N А03-10554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца – Цисис С.И. (дов. от 9.01.2008г.)

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фидес»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года по делу № А03-10554/07-27 (судья В.Я. Кутняшенко)

по иску ООО «Барнаульская сетевая компания» к ООО «Фидес»

о взыскании 2992,10 руб. и

встречному исковому заявлению о взыскании 2838,36 руб.

установил:

ООО «Барнаульская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Фидес» о взыскании 2992,10 руб. задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной по договору № 7050 от 28.12.2007г. Ответчик подал встречный иск с требованием о взыскании с ООО «Барнаульская сетевая компания» 2838,36 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате безакцептного списания денежных средств со счёта в качестве оплаты услуг по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2007 года требования по первоначальному иску удовлетворены, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Фидес» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21 декабря 2007 года отменить в удовлетворении иска ООО «Барнаульская сетевая компания» отказать, а встречный иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд о наличии между сторонами договора на электроснабжение, т.к. его действие закончилось 31.12.2006г. В настоящее время такой договор заключен с ОАО «Алтайэнергосбыт» и понуждение общества к заключению договора с иным поставщиком нарушает его права.

ООО «Барнаульская сетевая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Его представитель в судебном заседании просит апелляционный суд оставить решение в силе, а жалобу без удовлетворения. Между сторонами заключён договор энергоснабжения, который ответчик исполнил не в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21 декабря 2007 года по делу № А03-10554/07-27, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «Барнаульская сетевая компания» является сетевой организацией, т.е. организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. Зона деятельности данной сетевой компании находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Барнаульская горэлектросеть», что подтверждается письмами Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 9 ноября 2006 года № П/1626/09-03 и от 21 октября 2006 года № К/8621/09-3.

ООО «Фидер» имеет места присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «Барнаульская сетевая компания».

28 декабря 2006 года ООО «Барнаульская сетевая компания» и ООО «Фидес» заключили договор № 7050. По его условиям истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии. Срок действия договора определён сторонами до окончания календарного года с распространением его действия на период с 1.12.2006г. по 28.12.2006г. Действительность договора не оспорена.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, и суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о продлении его действия на новый 2007 календарный год. Этот вывод соответствует части 2 статьи 540 ГК РФ.

Свои обязательства по оплате переданной по договору № 7050 электрической энергии ООО «Фидес» исполнило не в полном объёме. По расчёту истца его задолженность составляет 2992,10 руб., которая на основании пункта 5.1 договора от 28 декабря 2006 года и статьи 309 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО «Фидер». Объёмы поданной электрической энергии определены по показаниям приборов учёта, указаны в счетах-фактурах и ответчиком не оспорены.

В связи с установленными обстоятельствами наличия договорных обязательств ответчика перед истцом, суд первой инстанции признал необоснованными встречные исковые требования ООО «Фидер» к ООО « Барнаульская сетевая компания» о возврате суммы 2838, 36 руб., уплаченных по договору № 7050. наличие неосновательного обогащения ООО «Фидер» не доказал.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о наличии у него договорных отношений по поставке электрической энергии с ОАО «Алтайэнергосбыт», т.к. он выходит за пределы предмета иска. Предметом спора по настоящему делу является ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «Фидер» перед ООО «Барнаульская сетевая компания» - стороной по договору № 7050. По встречному иску также подлежат исследованию правоотношения, возникшие между этими же лицами. ОАО «Алтайэнергосбыт» в данных правоотношениях не участвовало, участником рассматриваемого дела не является.

Довод ООО «Фидер» о необоснованном понуждении его к заключению договора с другим поставщиком электрической энергии не соответствует обстоятельствам дела. Предметом искового требования является взыскание долга. Вопрос о заключении какого-либо договора судом не рассматривался.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года по делу № А03-10554/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  Л.Е. Лобанова

     Судьи
  В.В. Прозоров

     Л.Ф. Чеклюева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10554/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 февраля 2008

Поиск в тексте