СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 года  Дело N А03-10597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: Ярцева Е. Г., удостоверение № 167147, действительное по 16.12.2011 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную прокурором Локтевского района Алтайского края, г. Горняк

на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу

от 07 сентября 2009 года по делу № А03-10597/2009 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению И. о. прокурора Локтевского района Алтайского края, г. Горняк

к индивидуальному предпринимателю Сумбаевой Ольге Владимировне, г. Горняк

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Локтевского района Алтайского края (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сумбаевой Ольги Владимировны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2009 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Прокурор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, так как исключение индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ не влияет на квалификацию по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ действий ответчика по розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Подробно доводы Прокурора изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

ИП Сумбаева О. В. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Локтевского района проведена проверка по коллективной жалобе №352ж/2009 жителей г. Горняка на деятельность коммерческого киоска «Шанс», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сумбаевой О.В.

В ходе проверки установлено, что 28.05.2009 года около 17 час.00 мин. в г. Горняк Локтевского района Алтайского края в киоске «Шанс», расположенном по ул. Стационной, около дома № 1,предпринимателем Сумбаевой О.В. в розницу продавались алкогольные спиртосодержащие напитки без соответствующих документов: сертификатов соответствия на данную продукцию, а также товаротранспортных накладных.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, И.о. прокурора Локтевского района вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.08.2009 года и обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении предпринимателя Сумбаевой О. В. к административной ответственности.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 гола № 171-ФЗ поставка или розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии. При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателям право участвовать в обороте алкогольной продукции действующим законодательством не предоставлено.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 14.1 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения лицензии).

Вместе с тем, ст. 14.16 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях 1 и 2 данной статьи).

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией, производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что осуществление продажи алкогольной продукции без лицензии квалифицируется по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к ТТН (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, является административным правонарушением.

Таким образом, основанием квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ является отсутствие и ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов, сертификатов и справок к ГТД и ТТН, а не нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции,

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года № 102-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 года № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном законом порядке знаком соответствия и ознакомления 1 потребителей по его требованию, в том числе и товарно-сопроводительными документами.

Факт отсутствия у предпринимателя на момент проведения проверки необходимых товаросопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию подтверждается материалами дела (объяснениями продавца Покачаловой Т. А., предпринимателя Сумбаевой О. В., протоколом изъятия вещей и документов, актом контрольной закупки, актом добровольной выдачи) и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, Прокурор, обратившись в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи отсутствием товаросопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, правомерно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в указанной части. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обозванными, оспариваемые выводы арбитражного суда  подлежат  исключению из мотивировочной частирешения.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для  изменения решения арбитражного суда первой инстанции в его резолютивной части, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.2008 года), учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено Прокурором 13.08.2009 года, то есть на данный момент срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с частью 2 пункта 35  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 28 мая 2009 г. N 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая изложенное, на основании п.2 ст. 269 АПК РФ апелляционный суд  изменяет  определение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт о прекращении производства по данному делу, из мотивировочной части определения арбитражного суда  исключает выводы арбитражного суда о неправильной квалификации прокурором совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ  в связи отсутствием товаросопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 2 пункта 35  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 28 мая 2009 г. N 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2009 года по делу А03-10597/2009  изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу А03-10597/2009 прекратить.

Изменить мотивировочную часть определение от 07.09.2009 года по делу А03-10597/2009, исключив выводы суда о неправильной квалификации прокурором совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ  в связи отсутствием товаросопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня вступления его в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка