• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года  Дело N А03-10603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Резановой Т. Р.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2009г.

по делу №А03-10603/2009

по заявлению ИП Резановой Т. Р.

к ИФНС России по Центральному району г. Барнаула

об оспаривании отказа

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2009г. индивидуальному предпринимателю Резановой Татьяне Ростиславовне (далее – ИП Резанова Т.Р., предприниматель, апеллянт, податель жалобы) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) в выдаче приложений к акту выездной налоговой проверки предпринимателя от 04.05.2009 г. №АП-13-12/П

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, в связи с бездействием налогового органа были нарушены права налогоплательщика, закрепленные в пп.9 п.1 ст. 21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Податель жалобы также полагает, что действующее законодательство не предусматривает запрета на ознакомление налогового органа с приложениями, а также запрета на вручение налогоплательщику акта с приложениями, как и Приказ ФНС РФ от 25.12.2006г. № САЭ-3-06/892@ на который указывает налоговый орган.

Кроме того, предприниматель указывает на нарушение его права, установленного ст. 95 НК РФ. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения №РП-167-12/П от 09.09.2008 г. налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. в соответствии с утвержденным перечнем вопросов и видам налогов.

В ходе проведения в период с 19.09.2008 г. по 05.03.2009 г. названной проверки налоговым органом установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки №АП-13-12/П от 04.05.2009 г.

Указанный акт был направлен предпринимателю посредством почтовой связи в соответствии с сопроводительным письмом №12-16/05446 от 07.05.2009 г. Названное почтовое отправление было вручено 12.05.2009 г. представителю по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением №39376.

Факт получения акта выездной налоговой проверки №АП-13-12/П от 04.05.2009 г. предпринимателем не оспаривается.

Представленные предпринимателем в материалы настоящего дела доказательства и письменные пояснения, позволяют установить, что одновременно с вышеуказанным актом им были получены приложения с №31 по №39, представляющие собой расчеты доначисленных налогов.

Содержание экземпляра акта №АП-13-12/П от 04.05.2009 г., представленного в материалы дела налоговым органом, позволяет установить, приложением к данному акту являлись 559 листов, при этом в тексте акта содержатся указания на номера приложений, подтверждающие обстоятельства, совершенных предпринимателем нарушений законодательства о налогах и сборах, которые ограничиваются №43.

17 июля 2009 г. предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о выдаче приложений с №1 по №30 к акту №АП-13-12/П выездной налоговой проверки, так как данные приложения отсутствовали при получении указанного акта.

21 июля 2009 г. на вышеуказанное заявление предпринимателя налоговым органом дан ответ в виде письма №12.16/09098 «О предоставлении информации» за подписью заместителя начальника налогового органа, в соответствии с которым указано на то, что Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. №САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядке продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее по тексту Приказ №САЭ-3-06/892@) установлены требования к составлению акта проверки. Согласно п. 1.13 названных требований акт проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. Вручение налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной проверки материалов по истребованию документов у контрагентов налогоплательщика, вышеуказанным приказом не предусмотрено.

Также налоговый орган в письме от 21 июля 2009 г. №12.16/09098 указал, что в силу п. 1.14 требований Приказа №САЭ-3-06/892@ приводится перечень документов, прилагаемых к экземпляру акта, остающемуся на хранении в налоговом органе. Все экземпляры акта выездной налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверяемом лицу), а также материалы проверки и приложенные к акту документы, которые подтверждают установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, остаются в налоговом органе и являются документами для служебного пользования (п. 1.15 требований)

Кроме того, для ознакомления и рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был приглашен в налоговый орган 15.06.2009, 29.06.2009 (уведомление о вызове налогоплательщика от 12.05.2009 №12-16/05620, от 15.06.2009 №12-16/07412).

Поддерживая решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 4 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 6 ст. 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 г. N 8991.

В соответствии с п. 1.12 данного приказа Федеральной налоговой службы, изложение в акте налоговой проверки обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля (п. 1.8.2 названного приказа).

Итоговая часть акта выездной налоговой проверки должна содержать указание на количество листов приложений (п. 1.9 данного приказа).

К акту выездной налоговой проверки, составляемому в трех экземплярах (для хранения в налоговом органе, для руководителя проверяемой организации, для органа внутренних дел, сотрудники которого участвовали в проведении проверки), в частности, прилагаются требования о представлении документов и документы (информация), истребованные в ходе проверки (п. 1.12, 1.14 названного приказа).

На основании изложенного следует, что в случае несогласия налогоплательщика с фактами, отраженными в акте налоговой проверки, он имеет право на ознакомление со всеми документами, которые могут иметь отношение к оспариваемым фактам, в том числе и приложениями к акту налоговой проверки.

Однако действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанность по представлению (направлению иным образом) налогоплательщику материалов проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009г. №ВАС-2199/09, а также изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2009г. №Ф04-5070/2009 (13190-А03-49). Налоговый орган должен обеспечить возможность лица, в отношении которого проводилась проверка ознакомиться со всеми материалами проверки.

Из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, что налоговый орган обеспечил возможность ознакомления предпринимателя с материалами налоговой проверки.

Налоговый орган известил налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлениями о вызове налогоплательщика от 12.05.2009 №12-16/05620, от 15.06.2009 №12-16/07412 и почтовыми уведомлениями об их получении, а также приглашал предпринимателя для получения экземпляра акта выездной налоговой проверки лично, в соответствии с уведомлением от 28.04.2009 г. №12-16/04978, полученным 12.05.2009 г., и телеграммой от 05.05.2009 г. за получением которой адресат не явился.

Кроме того, в связи с неявкой предпринимателя на рассмотрение материалов проверки, первоначально назначенного на 15.06.2009 г. (уведомление №12-16/05620 от 12.05.2009 г.) рассмотрение этих материалов было отложено на 29.06.2009 г. (уведомление№12-16/07412 от 15.06.2009 г.). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган не лишил предпринимателя как участника налоговых правоотношений права на ознакомление с материалами проверки, представление своих доводов и возражений, а также права на представление доказательств.

Иные доводы апеллянта не принимаются апелляционной коллегией ввиду необоснованности и неподтвержденности по материалам дела.

Поскольку подателем жалобы документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2009г. по делу №А03-10603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
  Солодилов А. В.

     Судьи
     Жданова Л. И.

     Музыкантова М. Х.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10603/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте