• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года  Дело N А03-10702/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Горбаченко А.А., удостоверение №125585 до 11.10.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Зонального района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2008г.

по делу №А03-10702/2008-10 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению прокурора Зонального района Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Шкодину Геннадию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зонального района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шкодина Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2008г. в удовлетворении требований Прокурора Зонального района Алтайского края отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор Зонального района Алтайского края обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права: в деле имеются все доказательства использования индивидуальным предпринимателем Шкодиным Г.В. федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ;

В судебное заседание апелляционной инстанции, Шкодин Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Прокурор Зонального района Алтайского края, в ходе проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями о порядке использовании объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности установил, что ИП Шкодин Г.В. длительный период времени (с 24.05.2008г.) в здании лабораторного корпуса ОНО БОСС, находящимся по адресу: Алтайский край Зональный район, с.Зональное, ул.Ленина, 37 осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг.

Как следует из материалов дела, опрошенный в ходе проведения проверки Шкодин Г.В.. пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, в настоящее время осуществляется деятельность по оказанию юридических услуг, при чем осуществляет свою деятельность в помещении лабораторного корпуса ОНО БОСС.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правонарушения.

Из материалов дела также следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что на территории Зонального района располагается Организация научного обслуживания Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара имени А.Л.Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее Бийская опытно-селекционная станция).

Согласно выписке из реестра федерального имущества №111 от 09.02.2007г. владельцем перечисленных в выписке объектов недвижимого имущества, в частности лаборатории (регистрационный номер 02200560000066) является Бийская опытно-селекционная станция, а собственником данного имущества, в том числе лаборатории, является Российская Федерация.

Вместе с тем, согласно договору о консультационном обслуживании от 24 мая 2008г. индивидуальный предприниматель Шкодин Геннадий Владимирович оказывает юридические услуги Бийской опытно-селекционной станции, которая в свою очередь обязуется предоставлять индивидуальному предпринимателю Шкодину Г.В. помещение для выполнения работ.

Согласно акту обследования здания лабораторного корпуса ОНО БОСС, расположенного по адресу: с.Зональное, ул.Ленина, 37, на крыльце вышеуказанного здания имеется вывеска, свидетельствующая о расположении в здании юридической консультации, а также в кабинете первого этажа здания находится индивидуальный предприниматель Шкодин Г.В., где осуществляет свою деятельность по оказанию юридических услуг.

В соответствии со ст.ст.296, 297, 298 ГК РФ, казенное предприятие, частное или бюджетное учреждения не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Пунктом 3.6 Устава Бийской опытно-селекционной станции предусмотрено, что последняя вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом только с согласия собственника имущества.

Статьей 650 ГК РФ установлено, что аренда зданий или сооружений производится на основании договора аренды здания или сооружения. Кроме того, в соответствии со ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», полномочия собственника федерального имущества в отношении федеральных предприятий и учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю.

Как следует из материалов дела, договор аренды помещения между Бийской опытно-селекционной станцией и индивидуальным предпринимателем Шкодиным Г.В. составлен не был, следовательно, согласия собственника имущества в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю на заключение договора аренды получено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что помещение нежилого здания, которое находится в хозяйственном ведении государственного учреждения, используется предпринимателем на основании договора об оказании услуг, заключенного с государственным учреждением, т.е. без заключения договора аренды и при отсутствии надлежаще оформленных документов.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии вины индивидуального предпринимателя Шкодина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, являются ошибочными.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В нарушение требований статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии основания для привлечения индивидуального предпринимателя Г.В. Шкодина к административной ответственности по части 2 ст. 7.241 КоАП РФ.

Таким образом, Прокурором Зонального района Алтайского края доказан состав административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Г.В. Шкодина, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок для привлечения индивидуального предпринимателя Шкодина Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ истек, что исключает возможность принятия нового решения об удовлетворении требований прокурора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2008 года по делу № А03-10702/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   В.А. Журавлева

     Судьи
   Л.И. Жданова

     М.Х. Музыкантова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10702/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 декабря 2008

Поиск в тексте