• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года  Дело N А03-10720/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – Мокина И.Я. (дов. № 08-12/66 от 24.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Алтай-Феликс» и Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2009 года

по делу № А03-10720/2008 (судья М.Н. Атюнина)

по иску ООО «Алтай-Феликс»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о взыскании 114414 руб.

установил:

ООО «Алтай-Феликс» обратилось в Арбитражный суд области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о взыскании114414 руб. убытков, образовавшихся в результате повреждения стеллажей архивных.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2009 года по делу № А03-10720/2008 исковые требования удовлетворены частично в сумме 67930,50 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 10 апреля 2009 года, ООО «Алтай-Феликс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и иск удовлетворить полностью. Жалоба мотивирована тем, что вывод о некачественной сборке стеллажей значения по данному делу не имеет, т.к. результаты работ заказчику сданы не были, и он не имел оснований для их использования. Нарушение условий договора и использование объекта до его сдачи-приёмки привело к причинению ущерба, который должен быть возмещён за счёт причинителя в полном объёме.

Не согласившись с решением суда от 10 апреля 2009 года, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истец необоснованно заявил свои требования по статье 514 ГК РФ, т.к. одностороннего отказа покупателя от товара не было. Суд самостоятельно изменил основания иска. Запрет на использование стеллажей до подписания акта сдачи в договоре не содержится, в связи с этим суд необоснованно сделал вывод о неправомерности такого использовании стеллажей. Ответчиком оспаривается стоимость причинённого ущерба. Он полагает, что причиной образования ущерба является не факт размещения на стеллажах имущества, а их некачественная сборка, осуществлённая с нарушением условий контракта. Суд в нарушение статьи 3333.37 НК РФ взыскал с государственного органа госпошлину. Доводы жалобы в судебном заседании представитель ответчика поддержал полностью.

ООО «Алтай-Феликс» в судебное заседание полномочного представителя не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2009 года по делу № А03-10720/2008, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 года ООО «Алтай-Сервис» и Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю заключили государственный контракт № 36, по условиям которого истец обязался произвести поставку и монтаж стеллажей архивных в количестве 40 штук. Технические характеристики и схема конструкции товара указаны в приложении № 1 к контракту. Поставка и монтаж стеллажей включает в себя доставку до места монтажа, проведение погрузочно-разгрузочных работ, сборку.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 4.2.4 контракта № 36 приёмка товара осуществляется по товарной накладной и акту выполненных работ. Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента монтажа товара и подписания товарной накладной и акта выполненных работ. Обязанность поставщика по доставке и передаче товара заказчику считается исполненной с момента монтажа товара и подписания всех необходимых сопроводительных документов.

Во исполнение контракта № 36 от 11 июля 2008 года ООО «Алтай-Феликс» приобрело у ООО Шельф Строй» по договору № 407 и получило по счёт-фактуре № 513 и накладной № 376 от 18 июля 2008 года комплектующие на общую сумму 494040 руб. Комплектующие (стойки и полки) оплачены платёжным поручением № 421 от 3 июля 2008 года.

В указанном заказчиком месте в архивохранилище истец начал монтаж стеллажей архивных. Заказанный товар был частично смонтирован, но покупателю по акту не сдан.

В нарушение условий контракта № 36, не приняв товар в смонтированном виде по акту, не проверив его соответствие условиям контракта, работники Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю самовольно разместили на части стеллажей архивные документы, в результате чего 6 и 12 августа 2008 года произошло самообрушение загруженных стеллажей и падение 10 пустых стеллажей. Стойки и полки стеллажей были повреждены. Данные факты закреплены в актах от 6 и 12 августа 2008 года. Однако характер повреждений, объём повреждённых стоек и полок в актах не указаны.

По настоящему делу была проведена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № 231 от 5 февраля 2009 года технические характеристики стеллажей поставленных по контракту не соответствуют его условиям. Причиной падения стеллажей явилась их деформация после частичной загрузки папками с документацией. Потеря устойчивости и падение стеллажей произошло по причине некачественно произведённых монтажно-сборочных работ. Не все элементы необходимые при сборке по комплектации были использованы. Не везде в верхних и нижних полках устанавливались уголки. У стоек, опирающихся на пол, отсутствует установка подпятников, которые должны быть закреплены к полу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, и судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, что привело к причинению ущерба имуществу, находящему в момент его образования в собственности истца.

Тот факт, что сборка стеллажей архивных осуществлена с нарушением порядка и условий их сборки на виновность действий ответчика не влияет. Сборка стеллажей на момент их обрушения не была закончена, они в эксплуатацию по акту сданы не были. Согласно пункту 4.5 экспертного заключения у исполнителя имелся полный комплект сборочных единиц, что позволяло ООО «Алтай-Феликс» по окончании работ обеспечить полноценную сборку конструкции.

Более того, согласно пунктам 6.3, 8.3 ГОСТ 16140-77 исполнитель монтажно-сборочных работ после их окончания должен произвести испытания на прочность и устойчивость стеллажа архивного вертикальной и горизонтальной нагрузками (пункт 4.10 заключения эксперта).

Ответчик распорядился имуществом не переданным ему по акту и приступил к его эксплуатации до окончания сборки всей конструкции, без положенных по ГОСТу испытаний на прочность и устойчивость.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ссылка ответчика на устное разрешение ООО «Алтай-Феликс» на эксплуатацию части стеллажей в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательствами не подтверждено и истцом отрицается.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии вины ООО «Алтай-Сервис» в образовании ущерба. В решении указано, что истцом не были приняты меры по надлежащей сборке стеллажей и обязании ответчика освободить стоявшие загруженными стеллажи.

Как следует из материалов дела и установлено выше, сборка стеллажей не была окончена, работы по акту не сданы, соответственно вывод суда первой инстанции о непринятии мер по надлежащей сборке не соответствует обстоятельствам дела.

Истец не должен нести ответственности за неправомерные действия работников истца по эксплуатации имущества не переданного по акту. Суд первой инстанции не обосновал ссылкой на нормы закона и условия государственного контракта № 36 обязанность ООО «Алтай-Сервис» по принятию мер обязания ответчика освободить загруженные стеллажи. Не определил в какой форме, порядке эта обязанность должна быть реализована, и имел ли возможность истец принять такие меры.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт причинения ущерба ООО «Алтай-Сервис» в виде повреждения стеллажей архивных по вине ответчика, работники которого, не имея законных и договорных оснований эксплуатировали имущество не переданное в собственность по акту.

Размер ущерба определён по основании договора купли-продажи № 407 от 1 июля 2008 года, платёжного поручения № 421 от 3 июля 2008 года, счёт-фактуры № 513 от 18 июля 2008 года, по которым истец приобрёл комплектующие детали стеллажей. Количество повреждённых деталей зафиксировано в заключении эксперта и акте обследования от 8 августа 2008 года. Оспаривая размер ущерба, ответчик доказательства против расчёта истца не представил, контррасчёт не составил.

Таким образом, ущерб в сумме 135861 руб. в силу статей 15, 393, 402 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда – Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В связи с освобождением ответчика по статье 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины, истцу подлежит возврату госпошлина из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2009 года по делу № А03-10720/2008 изменить, изложив в следующей редакции:

взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в пользу ООО «Алтай-Феликс» 135861 руб. убытков;

возвратить ООО «Алтай-Феликс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3788 руб. 28 коп., уплаченную по платёжному поручению № 643 от 1 октября 2008 года, в сумме 1000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 286 от 5 мая 2009 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
      Л.Е. Лобанова

     Судьи
   И.Н. Мухина

     И.И. Терёхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10720/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2009

Поиск в тексте