• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 года  Дело N А03-10747/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лагутенко Р.Н. по доверенности от 29.12.2007 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пахомова Константина Александровича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2008 года

по делу № А03-10747/2008-36 (судья Е.В. Русских)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула к Отделению по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

третье лицо: Пахомов Константин Александрович

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее – ИФНС России по Центральному району г. Барнаула, налоговый орган, Инспекция) обратилась с заявлением в арбитражный суд к Отделению по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении с 03.10.2008 г. операций по расходованию средств на лицевых счетах 03182067270, 06182067270 на основании уведомлений от 03.10.2008 г. №№ 02-13/2456, 02-13/2457, как нарушающие права и законные интересы заявителя и несоответствующие пункту 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах 03182067270, 06182067270.

Одновременно Инспекция заявила о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделению по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю совершать действия по приостановлению расходных операций по лицевым счетам 03182067270, 06182067270, связанные с необходимостью исполнения исполнительного листа № 2-1561/2008, выданного 01.07.2008 г. Центральным районным судом г. Барнаула в пользу Пахомова Константина Александровича и исполнительного листа № 2-1561/2008, выданного 01.07.2008 г. Центральным районным судом г. Барнаула в пользу Пахомова Ивана Александровича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2008 года требование заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Пахомов К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2008 года в части принятия обеспечительных мер по следующим основаниям:

- заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб;

- принятые судом обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку делают невозможным исполнение судебного решения.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Пахомов К.А. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отделение по г.Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции представило отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в котором решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы Пахомова К.А. оставляет на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с частями 2,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю и привести к приостановлению его деятельности.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд правомерно принял во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В пункте 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

В силу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и зависят от предмета заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 г. № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Инспекция является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета. Иных средств для обеспечения своего функционирования налоговый орган не имеет. В связи с чем, приостановление операций по лицевым счетам приостановит деятельность заявителя.

Непринятие обеспечительных мер отрицательно скажется на возможности мобилизации сумм задолженности в бюджет, так как может привести к нарушению сроков направления требований, решений о взыскании недоимки. Нарушение данных сроков также может увеличить нагрузку Инспекции, так как вызовет массовое обжалование в судебные инстанции действий (бездействия) налогового органа.

Отсутствие бумаги, иных расходных материалов приведет к невозможности формирования и направления в органы федерального казначейства заключений, решений о возврате сумм излишне уплаченного, излишне взысканного налога, что повлечет за собой нарушение прав и законных интересов значительного круга лиц, приведет к начислению процентов за несвоевременный возврат денежных средств. Отсутствие конвертов, средств на оплату услуг Почты России приведет к невозможности полноценного осуществления деятельности связанной с контролем за исполнением законодательства о налогах и сборах, что существенно понизит результативность камеральных и выездных налоговых проверок.

Таким образом, в настоящее время существует реальная возможность значительного ухудшения имущественного положения заявителя, возникновение ущерба его деятельности и интересам.

В связи с этим, принятие обеспечительных мер в виде запрета Отделению по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю совершать действия по приостановлению расходных операций по лицевым счетам 03182067270, 06182067270, связанные с необходимостью исполнения исполнительного листа № 2-1561/2008, выданного 01.07.2008 г. Центральным районным судом г. Барнаула в пользу Пахомова Константина Александровича, и исполнительного листа № 2-1561/2008, выданного 01.07.2008 г. Центральным районным судом г. Барнаула в пользу Пахомова Ивана Александровича, необходимы для сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу и предотвращения причинения ему значительного ущерба, при этом данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу, поданную на судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2008 года по делу № А03-10747/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

     Председательствующий
   М.Х. Музыкантова

     Судьи
   В.А.  Журавлева

     С.Н.  Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10747/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 декабря 2008

Поиск в тексте