• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года  Дело N А03-10837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Калиниченко Н. К.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.,

при участии:

от истца: представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Коваленко А.В., действующего на основании доверенности от 17 декабря 2008 года,

от ответчика: не явился , надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от индивидуального предпринимателя Скурихиной Галины Николаевны . на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2008 года (Судья Шикула А.В.) по делу №А03-10837/2008

по иску Западно-Сибирский филиал ООО «Русэнергосбыт» к ИП Скурихиной Г. Н. о взыскании задолженности за поставку электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Западно-Сибирского филиала (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скурихиной Г.Н.( далее – ИП Скурихина Г.Н.) о взыскании 76022 рублей 57 коп. , в том числе 71379 рублей 87 копеек задолженности и 4642 рубля 70 копеек пени по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 409160 от 18.01.2007 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставляемой электроэнергии за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Скурихина Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит решение отменить и в иске отказать.

При этом ссылается на то, что счета – фактуры и уведомления не были своевременно направлены в ее адрес, кроме того, ответчик был лишен возможности произвести сверку показаний электроприборов.

В представленном отзыве истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы , суд определил в силу статьи 156 части 3 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела видно , что между истцом и ответчиком заключен договор № 409160 купли – продажи (поставки) электрической энергии , предметом которого согласно пункту 1.1 является поставка покупателю электрической энергии .

Указанный договор, а также акт на разграничение эксплутационной ответственности свидетельствует о том, что в силу статьи 539 ГК между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения должно быть предусмотрено количество энергии, оплата которой производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Существенным условием договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора величины потребления энергии определяются по показаниям приборов коммерческого учета.

Материалами дела установлено , что истец свои договорные обязательства полностью исполнил.

Истцом ежемесячно за потребляемую энергию предъявлялись ответчику счета – фактуры , которые в полной мере ИП Скурихиной Г.Н. не оплачивались.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд .

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно исходил из того , что заключенный договор является основанием для возникновения обязательств , обязательство по оплате истцом не исполнено .

При этом обоснованно пришел к выводу , что задолженность за спорный период образовалась в сумме 71379 рублей 87 коп., что подтверждается договором , приложениями к нему, счетами – фактурами, актом сверки взаиморасчетов.

Также правомерно признал применение к возникшим правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ и обоснованно начислил проценты в сумме 4642 рубля 70 копеек.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о порочности акта сверки взаимных рас четом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден со стороны ответчика доказательствами, также как и его ссылки на непредоставление ответчику актов приема – передачи и счетов – фактур.

Снятие показаний приборов коммерческого учета истцом не противоречит пункту 5.2 заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства , имеющие значение для дела, всем доказательствам дал оценку в полном соответствии со статьей г71 АПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 110 пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2008 года по делу № А03-10837/2008 оставить без изменения , а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скурихиной Галины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   Кайгородова М. Ю.

     Судьи
     Калиниченко Н. К.

     Марченко Н. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10837/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2009

Поиск в тексте