СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 года Дело N А03-10837/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.
Судей: Калиниченко Н. К.
Марченко Н. В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.,
при участии:
от истца: представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Коваленко А.В., действующего на основании доверенности от 17 декабря 2008 года,
от ответчика: не явился , надлежаще извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от индивидуального предпринимателя Скурихиной Галины Николаевны . на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2008 года (Судья Шикула А.В.) по делу №А03-10837/2008
по иску Западно-Сибирский филиал ООО «Русэнергосбыт» к ИП Скурихиной Г. Н. о взыскании задолженности за поставку электрической энергии
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Западно-Сибирского филиала (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скурихиной Г.Н.( далее – ИП Скурихина Г.Н.) о взыскании 76 022 рублей 57 коп. , в том числе 71 379 рублей 87 копеек задолженности и 4 642 рубля 70 копеек пени по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 409160 от 18.01.2007 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставляемой электроэнергии за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Скурихина Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит решение отменить и в иске отказать.
При этом ссылается на то, что счета – фактуры и уведомления не были своевременно направлены в ее адрес, кроме того, ответчик был лишен возможности произвести сверку показаний электроприборов.
В представленном отзыве истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы , суд определил в силу статьи 156 части 3 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Из материалов дела видно , что между истцом и ответчиком заключен договор № 409160 купли – продажи (поставки) электрической энергии , предметом которого согласно пункту 1.1 является поставка покупателю электрической энергии .
Указанный договор, а также акт на разграничение эксплутационной ответственности свидетельствует о том, что в силу статьи 539 ГК между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.
Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения должно быть предусмотрено количество энергии, оплата которой производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Существенным условием договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора величины потребления энергии определяются по показаниям приборов коммерческого учета.
Материалами дела установлено , что истец свои договорные обязательства полностью исполнил.
Истцом ежемесячно за потребляемую энергию предъявлялись ответчику счета – фактуры , которые в полной мере ИП Скурихиной Г.Н. не оплачивались.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд .
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно исходил из того , что заключенный договор является основанием для возникновения обязательств , обязательство по оплате истцом не исполнено .
При этом обоснованно пришел к выводу , что задолженность за спорный период образовалась в сумме 71 379 рублей 87 коп., что подтверждается договором , приложениями к нему, счетами – фактурами, актом сверки взаиморасчетов.
Также правомерно признал применение к возникшим правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ и обоснованно начислил проценты в сумме 4 642 рубля 70 копеек.
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о порочности акта сверки взаимных рас четом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден со стороны ответчика доказательствами, также как и его ссылки на непредоставление ответчику актов приема – передачи и счетов – фактур.
Снятие показаний приборов коммерческого учета истцом не противоречит пункту 5.2 заключенного между сторонами договора.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства , имеющие значение для дела, всем доказательствам дал оценку в полном соответствии со статьей г71 АПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 110 пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2008 года по делу № А03-10837/2008 оставить без изменения , а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скурихиной Галины Николаевны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Кайгородова М. Ю.
Судьи
Калиниченко Н. К.
Марченко Н. В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка