• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года  Дело N А03-10855/2007

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: представитель Агарин С.А. по доверенности от 24.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А03-10855/07-13

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» к Алтайскому отделению Западно-Сибирской железной дороги филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании исполнения договора №4/33 на подачу и уборку вагонов Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» на железнодорожный подъездной путь, прилегающий к пути 113 станции Барнаул через стрелку №183

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ»

на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2008 г. (судья Жбанникова Л.П.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр СМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Алтайскому отделению Западно-Сибирской железной дороги филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании исполнения договора №4/33 от 15.10.2002 г. на подачу и уборку вагонов Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» на железнодорожный подъездной путь, прилегающий к пути 113 станции Барнаул через стрелку №183

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр СМ» (далее - ООО «Центр СМ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что офертой от 06.12.2006 г. № НОДМИ-170/730 Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Алтайское отделение железной дороги) предложило ООО «Центр СМ» в срок до 1 сентября 2007 г. представить документы для планового перезаключения договора № 4/33. Акцепт ООО «Центр СМ» был полным и безоговорочным, надлежаще оформленные документы были представлены железной дороге в августе 2007 г. Действия Алтайского отделения железной дороги, связанные с прекращением исполнения принятых на себя по договору обязательств по подаче и уборке вагонов, противоречат положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Алтайского отделения железной дороги с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Алтайского отделения железной дороги, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 01.02.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.10.2002 г. между ООО «Центр СМ» (Пользователь) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога» - Алтайский филиал (Перевозчик) заключен договор №4/33 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге, в соответствии с которым перевозчик производит подачу вагонов на подъездной путь, примыкающий к пути 113 через стрелку 183 на согласованных условиях, а пользователь оплачивает эти услуги. Срок действия договора определен сторонами до 01.11.2007 г. (л.д.8-11).

Соглашением от 01.10.2003 г. на основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. №585 в договоре №4/33 произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога» на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (л.д.12-13).

Письмом от 06.12.2006 г. № НОДМИ-170/730 Алтайское отделение железной дороги для планового перезаключения договора №4/33 на подачу и уборку вагонов железнодорожного пути необщего пользования, предложило ООО «Центр СМ» в срок до 01.09.2007 г. представить документы, перечисленные в письме (л.д.14-15).

ООО «Центр СМ» 17.08.2007 г. направило в адрес Алтайского отделения железной дороги часть документов сопроводительным письмом №77 (л.д.16), не представив документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, такие как свидетельство о регистрации права собственности или договор аренды.

26.09.2007 г. истец направил в адрес Алтайского отделения железной дороги проект договора (л.д.17-19).

Алтайское отделение железной дороги не заключив новый договор, уведомило истца о прекращении подачи вагонов с 01.11.2007 г. в связи с завершением срока действия договора №4/33, в связи с чем ООО «Центр СМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.72-73), истец указал, что действия ответчика противоречат статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, полагая, что в данном случае, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции отказал ООО «Центр СМ» в удовлетворении иска за необоснованностью требований. Данный судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку, срок действия договора №4/33 от 15.10.2002 г. истек 01.11.2007 г., а истечение срока действия договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге прекращает обязанность Алтайского отделения железной дороги производить подачу вагонов ООО «Центр СМ» на подъездной путь, примыкающий к пути 113 станции Барнаул через стрелку № 183.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок заключения договоров на подачу и уборку вагонов урегулирован Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖТ). В соответствии со ст. 3 Устава ЖТ утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей, которые представляют собой нормативный правовой акт, содержащий нормы, обязательные для перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу положений статей 56, 60 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей и грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования с владельцем инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями и грузополучателями, и могут быть заключены только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п.1.11 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. №26, владелец инфраструктуры может передавать грузоотправителям, грузополучателям по их просьбе в аренду тупиковые участки путей железнодорожной станции для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, которые после передачи в аренду по условиям их обслуживания приравниваются к железнодорожным путям необщего пользования. В этом случае взаимоотношения между перевозчиком и грузоотправителем, грузополучателем регулируются договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Центр СМ» заключило договор аренды железнодорожного пути необщего пользования с владельцем инфраструктуры. Доказательств заключения такого договора ООО «Центр СМ» не представило.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Арбитражный суд Алтайского края установив, что срок действия договора № 4/33 от 15.10.2002 г. истек 01.11.2007 г., сделал обоснованный вывод о том, что истечение срока действия договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге прекращает обязанность Алтайского отделения железной дороги производить подачу и уборку вагонов ООО «Центр СМ» на подъездной путь, примыкающий к пути 113 станции Барнаул через стрелку № 183.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2008 г., принятого без нарушения норм материального и процессуального права, не имеется, поэтому вышеназванный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п.12 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера или 1000 руб.

При обращении в Седьмой арбитражный апелляционный суд Общество с ограниченной ответственностью «Центр СМ» оплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб., следовательно излишне оплаченная сумма в размере 500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2008 г. по делу №А03-10855/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» - без удовлетворения.

Выдать Общество с ограниченной ответственностью «Центр СМ» справку о возврате из бюджета государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2008 г. №39.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
     Е.В. Кудряшева

     Судьи
    Н.А. Усенко

     Н.Н. Фролова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10855/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2008

Поиск в тексте