• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2009 года  Дело N А03-10890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Обское»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16.10.2009 года по делу № А03-10890/2009 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Обское»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхне-Обское» (далее по тексту – ООО «Верхне-Обское», Общество, налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2009 № 1544 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика (дело № А03-10890/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 года в удовлетворении заявленного ООО «Верхне-Обское» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Верхне-Обское», в том числе по следующим основаниям:

- отсутствие расчета пени в требовании об уплате налогов и пени является самостоятельным основанием для признания требования недействительным;

- налоговым органом не соблюдена процедура бесспорного взыскания налогов и пени за счет денежных средств, имеющихся на банковских счетах налогоплательщика, выставление Инспекцией инкассовых поручений на один расчетный счет, при трёх открытых и действующих на дату выставления инкассовых поручений и на момент вынесения оспариваемого решения, свидетельствует о незавершенности процедуры, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ);

- вынесению решения об обращении взыскания за счет имущества должен предшествовать отзыв инкассовых поручений или приостановление их действия, иначе будет допущено двойное взыскание задолженности и параллельное осуществление двух налоговых процедур, которые могут в силу закона применяться только последовательно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 22.12.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО «Верхне-Обское» – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 45 НК РФ ООО «Верхне-Обское» самостоятельно не исполняло обязанности по уплате в бюджет налогов, в связи с чем налоговый орган направил в его адрес требование № 188125 по состоянию на 20.05.2009 года об уплате в добровольном порядке в срок до 30.05.2009 года налогов и пени в общей сумме 293570, 22 рублей (листы дела 16-18). Суммы налогов не уплачены Обществом на основании расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу, декларации по налогу на прибыль, расчета по авансовым платежам по транспортному налогу, расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 14.07.2009 № 4282 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках (том дела 1, лист дела 23), и выставлены соответствующие инкассовые поручения к 1 расчетному счету Общества, открытому в Смоленском ОСБ № 2328 (лист дела 19).

Инспекцией вынесены решения от 14.07.2009 № 931, № 932 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Алтайском региональном филиале ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Бийском филиале АКБ ЗЕРНОБАНК (листы дела 51-52).

31.07.2009 года Инспекция ввиду недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика вынесла решение № 1544 о взыскании 293570, 22 рублей налогов и пени за счет имущества Общества (листы дела 20-21).

ООО «Верхне-Обское» обжаловало решение налогового органа от 31.07.2009 года № 1544 в арбитражный суд, ссылаясь на несоблюдение процедуры обращения взыскания на имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений требований НК РФ при принятии Инспекцией оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 75 НК РФ обязывает налогоплательщика уплатить пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога одновременно с уплатой суммы налога или после уплаты этой суммы в полном объеме.

В том случае, если налог в установленный срок не уплачен, а налогоплательщик не исполнил требование об уплате налога, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ выносит решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Исходя из содержания статей 46 и 47 НК РФ, решение о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налогов (пеней) в порядке, определенном статьей 69 НК РФ;

- неуплата налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязательных платежей;

- принятие налоговым органом решения о взыскании налогов (пеней) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пени;

- отсутствие на счетах налогоплательщика необходимой для погашения взыскиваемых налогов и пеней денежной суммы (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, до обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика налоговый орган должен иметь необходимые предпосылки для этого - наличие доказательств о невозможности взыскания налоговой недоимки путем бесспорного списания денежных средств со счетов в банке.

При этом, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика в банках, чтобы иметь возможность своевременно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточности остатка денежных средств для взыскания имеющейся задолженности принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 НК РФ, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Поскольку взыскание налогов (пени) за счет иного имущества является дополнительным способом взыскания налогов (пени), то налоговый орган при обжаловании его решения о взыскании налогов (пени) за счет имущества на основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязан предоставить в обоснование вынесенного решения бесспорные доказательства принятия им всех возможных мер по взысканию налогов (пени) за счет безналичных денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (то есть, обязанность доказывания невозможности взыскания налогов и пени за счет денежных средств лежит на налоговых органах).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренная статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени в общей сумме 293570, 22 рублей налоговым органом соблюдена.

Оспариваемое решение о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика Инспекцией принято на основании имеющейся у неё информации об отсутствии денежных средств на счетах Общества в банках. Так, инкассовые поручения направленные в Смоленское ОСБ № 2328, не исполнены из-за отсутствия на счёте налогоплательщика достаточного количества денежных средств. Ответы Алтайского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Бийского филиала АКБ ЗЕРНОБАНК также подтвердили неплатежеспособность налогоплательщика.

Учитывая изложенное, налоговый орган, руководствуясь статьей 47 НК РФ, обоснованно принял 31.07.2009 года решение № 1544 об обращении взыскания на имущество ООО «Верхне-Обское».

Заявителем не представлено доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налогов и пеней, а также доказательств нарушения его прав обращением взыскания на имущество.

Довод апеллянта об обязанности налогового органа до момента вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика отозвать инкассовые поручения из банка не принимается апелляционным судом, поскольку такая обязанность нормами НК РФ не установлена, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.07.2005 № 853/05.

Утверждение налогоплательщика о том, что одновременное применение двух процедур может повлечь двойное взыскание налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налогов (пеней) за счет имущества налогоплательщика, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Следовательно, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов (пени) за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может являться основанием для признания этого решения недействительным.

Ссылки апеллянта на несоответствие требования Инспекции об уплате налогов и пени № 188125 положениям статьи 69 НК РФ не принимаются во внимание как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюдена предусмотренная НК РФ процедура взыскания налогов и пени, является правильным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 года по делу № А03-10890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Обское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  И.И. Бородулина

     Судьи
   С.В. Кривошеина

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10890/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2009

Поиск в тексте