• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 года  Дело N А03-10900/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.08

Полный текст постановления изготовлен 10.04.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Псарева В.В. по доверенности от 06 04 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 01 08

по делу № А03-10900/07 (судья Зверева В.А.)

по иску открытого акционерного общества «Тальменский элеватор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада»

о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тальменский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 1300000 руб. и 492917 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 25 01 08 (резолютивная часть объявлена 22 01 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что ответчиком не представлены доказательства законности держания векселя, исходя из непрерывного ряда индоссаментов.

Вывод суда первой инстанции о том, что передача векселя подтверждается актом приема-передачи векселя от 09 11 04 и распиской Гарша В.А. от 29 09 04, необоснован, поскольку вексель был выдан 04 10 04 и предъявлен к оплате 06 10 04 бухгалтером ОАО «Тальменский элеватор», при этом выданная расписка не имеет юридической силы и не может подтверждать получение векселя, так как он не существовал.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства того, что имел место неплатеж векселя и что спорный вексель был получен по иной сделке.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25 01 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 17 11 04 купли-продажи, согласно которому ОАО «Тальменский элеватор» (продавец) обязуется продать ООО «Эллада» строительные материалы на общую сумму 1300000 руб., а ООО «Эллада» (покупатель) обязуется его оплатить.

Согласно п.п.2.2, 2.3 договора от 17 11 04, оплата производится единовременно до подписания договора. Формой оплаты является простой вексель ВН №1248461 номинальной стоимостью 1500 000 руб., из которых на оплату строительных материалов относится 1300 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договора купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнении условий договора купли - продажи от 17 11 04 истец передал ответчику строительные материалы на общую сумму 1300000 руб. Факт передачи строительных материалов подтверждается актами приема-передачи от 17 11 04 и 04 07 05 (л.д.7,9).

Полагая, что обязанность по оплате переданного имущества ответчиком не исполнена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу п.1 ст.146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 12 00 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случаях, когда предусматривается, что одна сторона передает товары, а другая передает вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Эллада» произвело оплату путем передачи ОАО «Тальменский элеватор» простого векселя номинальной стоимостью 1500 000 руб., по которому истцом были получены денежные средства в счет приобретенного ответчиком товара, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 09 11 04 и распиской Гарша В.А. от 29 09 04, сообщением ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» от 14 08 07 о том, что вексель ВН 1248461 номинальной стоимостью 1500000 руб., выданный 04 10 04, был оплачен 06 10 04 ДО №079 Новоалтайским ОСБ №7492 при предъявлении Бельчиковой Т.Н., главным бухгалтером ОАО «Тальменский элеватор», актами сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01 01 05 и на 01 01 06.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела подтверждают факт оплаты товара ответчиком (посредством передачи векселя) и исполнение истцом обязательства по передаче товара на сумму произведенной оплаты. В связи с тем, что выданный истцу вексель были впоследствии предъявлен и погашен (оплачен), а строительные материалы переданы покупателю, то данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 25 01 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 01 08 по делу №А03-10900/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Тальменский элеватор» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

     Председательствующий  
 В.В. Прозоров

     Судьи  
     Л.Е. Лобанова

     Л.Ф. Чеклюева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10900/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 апреля 2008

Поиск в тексте