СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года  Дело N А03-10984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элит»

на решение арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 года

по делу № А03-10984/2008-26

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Элит» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Алтайскому краю от 17 сентября 2008 года №111 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Элит» обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела: вывод суда о нахождении лицензии в недоступном месте и отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота  водки «Росоптторг Хлебная» опровергается объяснениями свидетелей Груздевой А.Н., Аксеновой Л.М.

- нарушением судом норм материального и процессуального права: ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, в нарушение которой суд не принял в качестве доказательств объяснения работников милиции, в которых отражено, что со слов Аксеновой Л.М., она не присутствовала в магазине при проведении проверки; указанные объяснения получены адвокатом в соответствии с Законом РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю на основании поручения №176-08 17.07.2008г. проведена проверка магазина «Продукты» в р.п. Малиновое Озеро, ул. Центральная, принадлежащего ООО «Элит».

На момент проверки в торговой точке на 6 бутылок водки «Росоптторг Хлебная», серии марки №003, номера марок: 725242477, 725242470, 725242467, 725242478, 725242482, 725242483 отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве.

В нарушение пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров покупателям в удобном для ознакомления месте не представлялась информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, её выдавшем (лицензия находилась в папке с сопроводительными документами на алкогольную продукцию в недоступном для ознакомления покупателям месте).

На основании установленных обстоятельств 17.07.2008г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении  ООО  «Элит»  по  признакам  правонарушения, предусмотренного частями  2, 3 статьи 14.16  КоАП РФ.

06.08.2008г. ООО «Элит», обжалуя  определение о возбуждении дела об административном правонарушении, представило копии сопроводительных документов на водку «Росоптторг Хлебная».

11.09.2008г. с участием руководителя ООО «Элит» составлен протокол №06-08/1алк об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16  КоАП  РФ,  и 17.09.2008 года принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ к таким документам относятся, в частности, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном законом порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии,, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товара, выдавшим сертификат, товарно-транспортными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший).

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

По смыслу указанных норм,  документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции и содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с этими документами.

Пунктом 10 Правил установлено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, её выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Факт нахождения лицензии в недоступном для ознакомления покупателям месте, а также отсутствия на момент проверки налоговым органом магазина Общества документов, подтверждающих легальность оборота водки «Росоптторг Хлебная» в количестве 6 бутылок, подтверждается актом проверки №4 3 от 17.07.2008 г.

Отказ продавца от подписания акта проверки и дачи объяснений по факту выявленных нарушений подтвержден подписями свидетелей Груздевой А.Н. и Аксеновой Л.М.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что ссылка заявителя на то, что свидетели не могли это подтвердить, так как их не было в момент проверки в магазине, ни на чем не основана и противоречит материалам административного дела.

Суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о недопустимости доказательств -  объяснений работников милиции Морозкина В.Н. и Брешкова И.Ю., представленных заявителем в суд, в силу норм части 3 статьи 2 6.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведении проверки. Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части заявителем не представлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, субъективной и объективной стороны административного правонарушения,  судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правильности квалификации административным органом действий Общества  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 156, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 года по делу № А03-10984/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка