СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года  Дело N А03-11349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савиновой Нины Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.11.2008г.

по делу № А03-11349/2008-26 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Савиновой Нины Дмитриевны

об оспаривании постановления административной комиссии при администрации города Бийска по делу об административном правонарушении № 1629 от 07.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савинова Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при администрации города Бийска по делу об административном правонарушении № 1629 от 07.10.2008г.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2008г.  заявление индивидуального предпринимателя Савиновой Н.Д. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы просит его отменить, заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

- неприменение судом норм материального права, подлежащих применению: ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей право лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовать на стадии составления протокола об административном правонарушении  давать объяснения, представлять иные сведения, необходимые для разрешения дела, получать разъяснения его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; в рассматриваемом случае имеет место нарушение порядка извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными: движение транспортного средства осуществлялось не по муниципальной маршрутной линии, а в порядке исполнения договора с индивидуальным предпринимателем Мамедовым от 01.01.2008г.; наличие перечня муниципальных маршрутов в постановлении администрации от 19.10.2007г. не свидетельствует о том, что маршруты были установлены и утверждены в соответствии с предъявленными требованиями.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2008г. суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.09.2008г. при проверке поступившей из администрации г. Бийска информации работником ГИБДД УВД по г. Бийску был остановлен автобус ПАЗ 32054, государственный номер АЕ 227 22, под управление водителя Кузнецова А.А., принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Савиновой Нине Дмитриевне и используемый для перевозки пассажиров по ул. Ленина, В.Максимовой, Вагонной, ул. Советская, ул. Васильева, ул. Ленинградская, что соответствует муниципальной маршрутной сети г. Бийска - автобусному маршруту №2 3, без договора с администрацией г. Бийска.

Указанный факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2008г. №121099, составленном в присутствии предпринимателя Савиновой Н.Д.

Административной комиссией при администрации города Бийска 07.10.2008г. вынесено постановление №1629 о назначении административного наказания предпринимателю Савиновой Н.Д. по части 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 5 Закона Алтайского края от 12.09.2007 №91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» организация транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края осуществляется администрацией муниципального образования. Право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора. Порядок работы маршрутных перевозчиков на муниципальных маршрутах определяется договорами между маршрутными перевозчиками и администрацией соответствующего муниципального образования.

Частью 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №4 6-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров маршрутным пассажирским транспортом общего пользования без договора с уполномоченным органом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Савинова Н.Д. конкурс на право осуществления перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска не прошла, договор на перевозку пассажиров маршрутным пассажирским транспортом общего пользования с уполномоченным органом - администрацией города Бийска, не заключала.

То обстоятельство, что принадлежащий предпринимателю автобус ПАЗ 32054, государственный номер АЕ 227 22, осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту, подтверждается материалами административного дела, в том числе, объяснениями пассажиров этого автобуса Носкова Е.А. и Зубкова А.А.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях предпринимателя Савиновой Н.Д. содержится  состав  административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 6-1 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Довод предпринимателя о том, что фактически осуществлялась перевозка работников индивидуального предпринимателя Мамедова на основании договора транспортного обслуживания от 01.01.2008г., обоснованно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что путевой лист №2920 от 01.09.2008г. не содержит сведений о заказчике и маршруте движения автобуса.

Кроме того, свидетель Воробьева Т.В. пояснила, что автобус привозит работников на работу и увозит их с  работы.  Рабочий  день  начинается  в  8  час.  00  мин., заканчивается в 16 час. 00 мин.

Согласно данным путевого листа выезд автобуса на линию осуществлен в 6 час. 20 мин. Из объяснений пассажиров остановленного автобуса Носкова  Е.А. и Зубкова А.А. следует, что они сели в автобус в 15 час. 55 мин.  на  остановке  Стахановская  (Зеленый  клин),  то  есть  на значительном  расстоянии  от  места  расположения  склада предпринимателя Мамедова, где работает свидетель Воробьева.

Также не может быть принят довод предпринимателя о том, что конкурс на осуществление пассажирских перевозок автобусами по муниципальной сети в г.Бийске был объявлен раньше, чем муниципальные маршруты утверждены администрацией, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Как правильно установил суд первой инстанции, перечень городских автобусных маршрутов, входящих в муниципальную маршрутную сеть города Бийска, был утвержден постановлением администрации города Бийска от 19.10.2007 №2428, а конкурс проводился с 11.12.2007г.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка извещения предпринимателя Савиновой Н.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении как противоречащий материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что административным органом предпринимателю Савиновой Н.Д. вручено лично (имеется подпись в получении) уведомление от 08.09.2008г. о месте и времени внесения изменений в протокол. Соответственно, протокол об административном правонарушении окончательно составлен 09.09.2008г., о чем предприниматель Савинова Н.Д. была извещена.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 09.09.2008г. следует, что предприниматель Савинова Н.Д. присутствовала при его составлении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, КоАП РФ ей разъяснены, также она дала объяснения по существу предъявленных обвинений. Протокол об административном правонарушении получен предпринимателем Савиновой Н.Д. лично.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У индивидуального предпринимателя Савиновой Н.Д. имелась возможность для соблюдения требований нормативных правовых актов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод правомерности привлечения индивидуального предпринимателя Савиновой Н.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2008 года по делу № А03-11349/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка