• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2008 года  Дело N А03-1152/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Солодилова А.В., Зенков С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Грибанов В.А. – доверенность от 20.06.08г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алтэкс Бизнес Групп» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 года по делу №А03-1152/2008-5 по заявлению ООО «Алтэкс Бизнес Групп» к ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алтэкс Бизнес Групп» (далее -ООО «Алтэкс Бизнес Групп»; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес на территории Алтайского края за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб. и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 24.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Алтэксм Бизнес Групп» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Алтэкс Бизнес Групп» подало апелляционную жалобу (л.д. 46-50) в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008г. по делу А03-1152/2008-5 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества, ссылаясь в том числе на то, что:

- пропуск заявителем срока на оспаривание в арбитражном суде решения налогового органа от 3.09.2007 г. №3705 не имеет какого-либо отношения к существованию процессуального права заявителя на оспаривание бездействия налогового органа, которое заявитель считает несоответствующим закону и нарушающим его права( ст.ст.197 п.2;198 п.1 АПК РФ , ст. 137 НК РФ) и , соответственно, с правовой точки зрения, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя;

- утверждение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемом решении о том, что заявитель не является субъектом малого предпринимательства противоречит нормам материального и процессуального права, а также находится в очевидном противоречии с доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела;

- утверждение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что регистрация заявителем объектов обложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе в 2004г. и 2005 г. лишает заявителя права на определение своих налоговых обязательств по налогу на игорный бизнес в период с 1.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в соответствии с порядком, предусмотренным ст.9 ч.1 абз.2 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», является результатом неправильного применения норм материального права. В связи с тем, что заявитель с 1.07.2004 г. по 31.12.2004 г. уплатил налог на игорный бизнес по налоговой ставке 3500 руб. за игровой автомат в месяц, а с 1.01.2005 г. по 30.09.2005 г. уплатил налог на игорный бизнес по налоговой ставке 5000 руб. за игровой автомат в месяц, в то время как имел право уплачивать этот налог по ставке 1250 руб. за игровой автомат в месяц, часть суммы налога на игорный бизнес уплачена заявителем излишне и подлежит возврату.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула , в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Алтэкс Бизнес Групп», г. Москва зарегистрировано 02.10.2001 г. филиалом № 3 Московской регистрационной палаты № 001.021.726 в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и на основании лицензии N 000195, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 06.12.2002 г., осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса. В соответствии с лицензией, срок действия которой с 14.03.2003 г. по 06.12.2007 г., Общество вправе осуществлять организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.

В Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Барнаула Общество встало на налоговый учет 16.05.2003 г. по месту нахождения филиала: г. Барнаул, пр. Ленина, 147, согласно уведомлению о постановке на учет от 18.06.2003 г.

02.08.2007 г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата данного налога должна была производиться им по ставке 1250 руб. за один игровой автомат, определенной положениями ст. ст 3, 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 г. № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» (в редакции 12.02.2001г.), Законом Алтайского края от 08.10.1998 г. № 54-ЗС «О ставках налога на игорный бизнес» (в редакции 12.02.2001 г.) на момент его регистрации. Одновременно Общество направило в инспекцию уточненные декларации за указанный период, пересчитав сумму налога по ставке 1 250 руб. за один игровой автомат.

06.02.2008г. ООО «Алтэкс Бизнес Групп» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула о признании незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес на территории Алтайского края за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что на основании рассмотрения заявления общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1028625 руб. налоговым органом, в соответствии со ст. 78 НК РФ, 03.09. 07г. было принято решение № 3705 об отказе в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1028625 руб. по причине отсутствия переплаты налога в КЛС.

Также налоговым органом были проведены камеральные налоговым проверки, представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, по результатам которых вынесены решения № 1619, № 1618, № 1617, №1616, № 1615, № 1614, № 1622, № 1621, № 1620, № 1609 от 26.12.07г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями Обществу был доначислен налог на игорный бизнес по уточненным налоговым декларациям, по ставкам налога 3500 руб. и 5000руб. на том основании, что гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. В связи с чем объекты игорного бизнеса, установленные Обществом после вступления в силу гл. 29 НК РФ, подлежат налогообложению по действующим ставкам в момент регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из выбранного Обществом способа защиты нарушенного права, в виде оспаривания бездействия налогового органа, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Алтэкс Бизнес Групп» в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие со стороны налогового органа по вопросу принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес отсутствует.

Налоговым органом произведены действия в виде принятия о решение № 3705 от 03.09.07г. об отказе в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1028625 руб. с предложением о необходимости провести сверку, с указанием места и контактного телефона, однако Общество уклонилось от сверки. А также по результатам проведенных камеральных налоговых проверок доначислен налог на игорный бизнес по уточненным налоговым декларациям.

Вместе с тем, незаконность действий налогового органа по отказу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1028625 руб. обществом не оспаривается и не является предметом требований по настоящему делу.

В связи с чем, выводы суда о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 НК РФ являются необоснованными, на том основании, что решение налогового органа № 3705 не является предметом спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции Обществом не представлено подтверждения о численности работающих в Обществе и обособленных подразделениях и наличии у него статуса субъекта малого предпринимательства,

Представленная в материала дела справка ( л.д. 20 т.1) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку документально не подтверждена.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2008г. по делу №А03-1152/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  С.Н. Хайкина

     Судьи
  С.А. Зенков

     А.В. Солодилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-1152/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте