• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А03-11817/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Усаниной

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «ТГК №4» в лице филиала «Белгородская региональная генерация»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23 сентября 2009 года по делу №А03-11817/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению ОАО «ТГК №4» в лице филиала «Белгородская региональная генерация»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула Чапаеву И.В.

Третьи лица: ООО «Торговый дом «Барнаултрансмаш», ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш»

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» «Белгородская региональная генерация» (далее ОАО «ТГК №4» , заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Чапаева И.В. (далее судебный пристав) об окончании исполнительного производства от 06.08.09 по исполнительному производству № 1/17/26172/35/2009 от 27.04.2009г. и обязании восстановить исполнительное производство по исполнительному листу№128462 от 03.03.2009г.

Определением от 11.09.2009г. к участию в деле в качестве должников привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барнаултрансмаш» и открытое акционерное общество Холдинговая компания «Барнаултрансмаш».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2009 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТГК №4» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая, что судом при вынесении решения не была дана правовая оценка действиям (бездействию) судебного пристава, не исследованы материалы дела на предмет своевременности и законности исполнительных действий; решение о ликвидации ООО «Торговый дом «Барнаултрансмаш» принято фактически по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что в соответствии с ч. 4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае когда должник находится в стадии ликвидации, судебный- пристав оканчивает исполнительное производство.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, третьи лица (должники) надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва судебного пристава-исполнителя на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Кротовой Я.С. на основании исполнительного листа от 18.07.2007г., выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № АОЗ-9578/05-37 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «ТГК №4» в лице филиала «Белгородская региональная генерация», ООО «Торговый дом «Барнаултрансмаш» и ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», возбуждено исполнительное производство № 1/17/26172/35/2009.

15.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Кротовой Я.С. по акту приема-передачи исполнительных производств было передано исполнительное производство №1/17/26172/35/2009 Чапаеву И.В., принятому на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по юридическим лицам 11.06.2009.

30.06.2009г. решением единственного участника ООО «Торговый дом «Барнаултрансмаш» принято решение о ликвидации указанного общества. Председателем ликвидационной комиссии назначен Крючков М.В.

03.08.2009 в Межрайонный Отдел судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц поступило решение о ликвидации Общества, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.

На основании представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Чапаевым И.В. 06.08.209г. исполнительное производство №1/17/26172/35/2009 окончено.

Несогласие с указанным постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства послужило основанием для обращения Общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия действий судебного пристава закону, не указания заявителем, какие конкретно права нарушены оспариваемым постановлением.

В соответствии с положениями ч. 4, ч. 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного, в связи с принятием 30.06.2009г. решения единственного участника ООО «Торговый дом «Барнаултрансмаш» о ликвидации общества, его поступления 03.08.2009г. в МОСП по юридическим лицам вместе со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, исполнительное производство №1/17/26172/35/2009 правомерно окончено судебным приставом с направлением копии соответствующего постановления в адрес заявителя и ликвидатора юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у судебного пристава достаточного времени для своевременного исполнения исполнительного документа, но не принятия соответствующих мер до принятия ООО «Торговый дом «Барнаултрансмаш» указанного решения признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок.

Указанный срок не является пресекательным, а установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов, в связи с чем, его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате совершения исполнительных действий ООО «Торговый дом «Барнаултрансмаш» предоставлены акты проведения и выполнения пусконаладочных работ оборудования, поставленного по условиям мирового соглашения, что вызвало у судебного пристава вопросы в части способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного по делу №А03-9578/05-37, соответственно, необходимость обращения с заявлением в арбитражный суд о его разъяснении и приостановлении исполнительного производства на основании положений подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств неосуществления судебным приставом никаких мер по исполнению исполнительного документа Обществом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В то время как, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно указал на непредставление заявителем доказательств нарушения оспариваемым приостановлением своих прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2009 года по делу №А03-11817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
     Н.А. Усанина

     Судьи
   В.А.Журавлева

     С.В.Кривошеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-11817/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2009

Поиск в тексте