СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2009 года Дело N А03-11977/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Петренко Н.Н. от 12.01.2009г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Литвиненко Татьяны Васильевны
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 30 марта 2009 года по делу №А03-11977/2008 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Литвиненко Татьяны Васильевны
к Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю,
о признании частично недействительным решения №РА-0050-14 от 19.09.2008г.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Литвиненко Татьяна Васильевна (далее по тексту ИП Литвиненко, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №РА-0050-14 от 19.09.2008г. в части непринятия к профессиональному вычету оплату за транспортные услуги, оказанные ООО «Новотранс», на сумму 180 072, 47 руб. и доначисления НДС в размере 39 535 руб.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ определением суда от 03.03.2009г. произведена процессуальная замена Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Барнаула правопреемником – Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным, ИП Литвиненко обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе, по следующим основаниям:
- при вынесении решения процессуальная норма ст. 162 АПК РФ была нарушена; при изложении решения в нарушение пп. 2 п. 4 статья 170 АПК РФ не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, среди которых имелись документы, подтверждающие обоснованность требований Заявителя; информация, указанная в предоставленных Заявителем в счет - фактурах и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, абсолютно идентичны; в материалы дела представлены копии трудовых книжек и приказы, подтверждающие полномочия Глебова В.А. и Гореванова А.Е.; доказательством того, что расчетный счет №40702810301000000128, открытый в ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк», принадлежит ООО «Новотранс» является договор банковского счета №1/200 от 14.12.2000 г.; все банковские операции по зачислению денежных средств на расчетный счет №40702810301000000128 в пользу ООО «Новотранс» подтверждаются письмами из ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и филиала ОАО ВТБ в г. Барнауле; всего за период действия договора было отправлено и получено Селютиным М.И. и Селютиным A.M. товара на общую сумму 3 343 750 руб., а не на 100000 руб., как указано в решении суда; вывод суда об экономической неоправданности расходов не соответствует обстоятельствам дела.
Инспекция, ее представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 01.06.2009г.), указав, что представление доказательств стороной по делу не является безусловным основанием для принятия решения в пользу стороны на основании этих доказательств; судом исследованы все доказательства по делу; доказательств, подтверждающих факт наличия в спорных документах достоверных сведений, предпринимателем не представлено; копии трудовых книжек не могут подтверждать достоверность содержащихся в документах, подтверждающих расходы, данных; представленные от ООО «Новотранс» документы содержат противоречивую и недостоверную информацию; расходы ИП Литвиненко за транспортные услуги, оказанные ООО «Новотранс», нельзя признать экономически обоснованными.
ИП Литвиненко Т.В. надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК Ф извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося предпринимателя, его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Литвиненко, Инспекцией 19.09.2008г. вынесено решение №РА-0050-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением в части непринятия к профессиональному вычету оплаты за транспортные услуги, оказанные ООО «Новотранс» на сумму 180 072, 47 руб. и доначисления НДС в размере 39 535 руб., предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.
Отказывая ИП Литвиненко в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта наличия в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений; экономической неоправданности понесенных расходов.
В силу ст.143, ст. 207 НК РФ ИП Литвиненко в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.
Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.
К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ). Вычетам подлежат , если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) , имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) , имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005г. №93-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.
Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из системного анализа указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно оспариваемой части решения, налогоплательщику из числа профессиональных вычетов по НДФЛ исключена сумма расходов в размере 180 072, 47 руб., из налоговых вычетов по НДС 39 535 руб. в части контрагента ООО «Новотранс» ввиду представления налогоплательщиком подтверждающих документов, содержащих недостоверные сведения.
Следуя материалам дела, представленные налогоплательщиком счет - фактуры подписаны руководителем Горевановым А.Е. и главным бухгалтером Макаровой И.М.
Вместе с тем, согласно данных ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.129-132) руководитель ООО «Новотранс» - Литвиченко А.В., главный бухгалтер -Аршинова Е.Ю.
При этом доводы ИП Литвиненко о наличии в материалах дела копии трудовой книжки Гореванова А.Е., подтверждающей наличие трудовых отношений между ООО «Новотранс» и указанного лица и его непосредственное отношение к подписанию счета -фактур, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Согласно положений п. 1, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
При этом, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества (п.1 ст.40 указанного закона).
Доказательств избрания Гореванова А.Е. директором ООО «Новотранс» (протокол общего собрания, приказ, устав, договор и др.) предпринимателем в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлено; сама по себе копия трудовой книжки таким доказательством не является, с учетом отсутствия в едином государственном реестре сведений об указанном лице как о директоре ООО «Новотранс».
Полномочия главного бухгалтера Макаровой И.М. не подтверждены материалами дела.
В связи с чем подписанные неустановленными лицами счета - фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных предпринимателю сумм налога к вычету или возмещению.
Кроме того, в части счет - фактур в графе покупатель указан адрес г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 15, в то время как согласно данным ЕГРЮЛ адрес ООО «Новотранс» г.Новосибирск, ул. Дзержинского, 12-28 (т. 1 л.д.134-135).
Доводы апелляционной жалобы о соответствии указанного адреса сведениям в ЕГРЮЛ не подтверждены материалами дела.
В счетах и актах приемки услуг содержатся аналогичные сведения и подписи неустановленных лиц; агентский договор №Б-521 от 15.03.2006г. подписан от ООО «Новотранс» Глебовым В.А., полномочия которого не подтверждены; соответствующего филиала в г.Барнауле у Общества не зарегистрировано.
В подтверждение оплаты за оказанные ООО «Новотранс» услуги по организации транспортной экспедиции груза по спорным счетам - фактурам предпринимателем представлены банковские документы об оплате на расчетный счет №40702810301000000128 ОАО «Новосибирский муниципальный банк».
Вместе с тем, данный расчетный счет организация ООО «Новотранс» не регистрировала; указанный номер банковского счета содержится в Агентском договоре №Б-521 от 15.03.2006 г., который заключен и подписан неустановленным лицом Глебовым В.А.; сам договор банковского счета №1/200 от 14.12.2000г., представленный предпринимателем в материалы дела, подписан Горевановым А.Е.; по данным ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска дата открытия расчетного счета ООО «Новотранс» в ОАО «Новосибирский муниципальный банк» - 05.09.2006г.
Инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля предприняты меры по установлению фактического места нахождения контрагента ИП Литвинеко Т.В. ООО «Новотранс», а равно истребования документов о взаимоотношениях с Литвиненко Т.В., в ходе проверки получены сведения из Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (т. 1 л.д. 146), согласно которых ООО «Новотранс» имеет признаки «мигрирующей» организации, со дня регистрации в налоговом органе сменило 4 места учета, директором и учредителем Общества значится Литвиченко А.В.; указанное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах в обоснование правомерности понесенных профессиональных расходов и вычета по НДС.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности определения Инспекцией соответствующих налоговых обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.
Следовательно, заключая договоры с контрагентом, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, ИП Литвиненко взяла на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС и расходы по НДФЛ, по первичным документам, не соответствующим требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, и содержащим недостоверную информацию; налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, не проверив полномочия лиц, подписывающих договоры, счета, акты приема услуг, счет - фактуры.
