• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 года  Дело N А03-12048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайл» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2009г.

по делу №А03-12048/ 2009 (судья С.Н. Зеленина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стайл»

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Форбанк»

о взыскании 18 026408, 37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее по тексту - ООО «Стайл») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Форбанк» (далее по тексту- ОАО КБ «Форбанк») о взыскании 18 026408, 37 рублей, сложившихся из суммы 13 630554, 77 рублей убытков, причиненных ответчиком в связи со списанием с расчетного счета истца денежной суммы без надлежащего распоряжения истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 395853, 60 рублей.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2009г. исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2009г. исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стайл» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд по существу.

В обоснование ссылается на то, что все необходимые документы были приложены к исковому заявлению. Требование суда о предоставлении иных доказательств является произвольным, не основанным на законе. Дополнительные доказательства в виде отчетов о прибыли и убытках, информация о неуплаченных налогах и о наличии исполнительных листов не могут служить необходимым и достаточным доказательством отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины, так как могут указывать иные обстоятельства (например, о наличии дебиторской и кредиторской задолженности на конкретный момент, на дату составления отчета). Предъявление требования о предоставлении «иных» доказательств служит препятствием для доступа к правосудию.

По мнению подателя, требование суда о предоставлении договора банковского счета является незаконным, так как в исковом заявлении истец указал, что договор банковского счета в виде составления единого документа сторонами не заключался, а счет был открыт путем подачи заявления, его визирования, присвоения номера и извещения регистрирующего (налогового) органа.

В письменных пояснениях ОАО КБ «Форбанк» указало, что в связи с тем, что по данному делу ОАО КБ «Форбанк» не получило апелляционную жалобу (о рассмотрении апелляционной жалобы узнали из телефонограммы, полученной из седьмого Арбитражного апелляционного суда 03.12.2009г.), то не может представить отзыв по основаниям, изложенным в жалобе. Однако по данному делу поясняет следующее. Чеки, которые оспариваются истцом в настоящем судебном процессе, уже были предметом спора по делу № А03-7021/2009 по тем же самым правовым основаниям. Дело №А03-7021/2009 на находится в Седьмом Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе истца (к рассмотрению не назначено).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец при подачи заявления в суд обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения заявителя и по его ходатайству, вправе отсрочить ему уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К указанным документам относятся в частности, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, необходимо для уплаты госпошлины.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истец ссылается на отсутствие открытого расчетного счета и отсутствие денежных средств, в подтверждение чего представил справку налогового органа о закрытии счета и справку ООО «Стайл» за подписью директора Тимирканова С.Е. об отсутствии средств в кассе предприятия и иного ликвидного имущества.

Судом первой инстанции правомерно указанное обстоятельство не было принято во внимание, поскольку оно не подтверждает тяжелое имущественное положение истца и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Кроме того, наличие лишь этих документов, представленных заявителем, не может служить достаточным доказательством тяжелого имущественного положения заявителя и отсутствием возможности уплатить госпошлину, поскольку не представлены доказательства отсутствия других расчетных счетов и возможности получения кредита.

Таким образом, истцом не доказан факт, свидетельствующий о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Довод истца о том, что у суда имелись основания для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие имущественное положение стороны, не позволяющее ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции от 02 октября 2009г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2009г. по делу №А03-12048/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Е.Г. Шатохина

     Судьи
  Л.А. Гойник

     М.Ю. Кайгородова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-12048/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 декабря 2009

Поиск в тексте