СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А03-12050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:  Логачева К.Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стайл» на определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении искового заявления от 02.10.2009 года по делу № А03-12050/2009  (судья Зеленина С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стайл», г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк», г. Барнаул

о взыскании 1015680,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее по тексту – ООО «Стайл») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк», г. Барнаул  (далее по тексту – ОАО КБ «ФорБанк») о взыскании  1015680,00 рублей, сложившихся из суммы 768000,00 убытков, причиненных ответчиком в связи со списанием с расчетного счета истца денежной суммы без надлежащего распоряжения истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 247680,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2009 года по делу № А03-12050/2009 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в срок до 01.10.2009 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить для подтверждения тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину при подаче искового заявления в арбитражный суд, отчет о прибылях и убытках, данные налогового органа о неуплаченных налогах, копии исполнительных листов и иных документов о предъявленных требованиях и т.п. Кроме того, истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор банковского счета от 26.04.2005 года.

В указанный в определении арбитражного суда от 17.09.2009 года срок указанные недостатки не были устранены.

Определением от 02.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно посчитал представленную из налогового органа справку  об отсутствии денежных счетов у истца ненадлежащим доказательством его трудного финансового положения и затребовал дополнительные документы, предоставление которых в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" не требуется.

Требование суда о предоставлении договора банковского счета является незаконным, так как истцом в исковом заявлении указано, что договор в виде составления единого документа сторонами не заключался, а счет был открыт путем подачи заявления, его визирования, присвоения номера и извещения регистрирующего (налогового) органа.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО КБ «ФорБанк» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что  векселя, оспариваемые истцом  в настоящем судебном процессе уже являются предметом спора по делу № А03-6649/2009 по тем же правовым основаниям между теми же сторонами, истец безнаказанно загружает суды работой и при этом ни разу не заплатил ни по одному делу государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении искового заявления от 02.10.2009 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Стайл» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ОАО КБ «ФорБанк», заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и определением от 17.09.2009 года оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 01.10.2009 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Недостатки в срок, указанный в определении от 17.09.2009 года, устранены не были, арбитражный суд Алтайского края определением от 02.10.2009 года возвратил исковое заявление.

В соответствии с частью первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что поскольку в обоснование заявленного ходатайства истцом представлены доказательства отсутствия его счетов  в кредитных учреждениях, то суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно был затребован договор банковского счета, обоснован.

Непредставление данного документа само по себе не является основанием для возвращения искового заявления при отсутствии других оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Данный договор может быть запрошен как у истца, так и у ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2009 следует отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 4 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (пункт 3 часть 1), 271, 272 (пункт 2 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Алтайского края от 02.10.2009 по делу № А03-12050/2009 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка